Решение по делу № 2-2170/2012 ~ М-1430/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-2170\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Александриной С.В.

при секретаре судебного заседания Рощиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № соответствии с условиями которого, генеральный директор ООО «ФИО4» ФИО5 взяла на себя обязательство оказать юридическую помощь по сформированию пакета документов для судебных разбирательств для установления права собственности на жилой <адрес>. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>, впоследствии, ответчику было передано <данные изъяты>. Свои обязательства по договору она выполнила, оплатив стоимость услуг ответчика, однако ввиду неисполнения ответчиком условий договора, она была вынуждена обратиться с претензией о расторжении данного договора. В феврале 2010 года ФИО6. возвратила ей денежные средства в размере <данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> ей не возвращены. Просит суд расторгнуть договор о предоставлении юридических услуг, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - ФИО8 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, поддерживая ранее заявленные, просила снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

      Ответчик ООО «ФИО9» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

             По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО10 и ООО ФИО11» в лице директора ФИО12 был заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с которым генеральный директор ООО ФИО13» ФИО14 взяла на себя обязательство оказать юридическую помощь по сформированию пакета документов для судебных разбирательств для установления права собственности на жилой <адрес>, а ФИО15. приняла на себя обязательства принять услуги оплатить их стоимость на общую сумму <данные изъяты>

Срок исполнения обязательств в договоре сторонами не оговорен, т.е. какими-либо сроками не ограничен.

Во исполнение условий договора, ФИО16. передала ФИО17 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей распиской и квитанцией.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 №234-ФЗ).

        Статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, согласно которой за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

        В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года исполнителем не было исполнено ни одного условия договора, ФИО20 обратилась к ФИО21 с претензией, в которой предложила вернуть ей денежные средства и расторгнуть договор.

       В феврале 2010 года ФИО18. вернула ФИО19 <данные изъяты>, на что указывается самим истцом при обращении с иском в суд и не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Под способами защиты субъективных гражданских прав принято понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, путем применения которых восстанавливаются (признаются) нарушенные (оспариваемые) права и происходит воздействие на правонарушителя. Имеется в виду совокупность тех гражданско-правовых способов, которые применяются в связи с совершением правонарушений против отношений собственности, т.е. являются разновидностями способов защиты гражданских прав.

Перечень этих мер содержит ст. 12 ГК РФ которая определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем их признания; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При непосредственном нарушении права собственности предусмотрена его абсолютная защита от посягательств, носящая, как и само право собственности, вещно-правовой характер.

К вещно-правовым способам относятся:

а) требование о признании права;

б) истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) (ст. 301 - 303 ГК РФ);

в) требование об устранении помех в пользовании и распоряжении имуществом (негаторный иск) (ст. 304 ГК РФ);

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО23 денежных средств в размере <данные изъяты>, исходя из расчета : <данные изъяты> (по договору) + <данные изъяты> (по расписке) - <данные изъяты> (возврат ответчиком), в обоснование представлена расписка, согласно тексту которой, денежные средства, в размере <данные изъяты> переданы ответчику ФИО24 ФИО25, а не истцом.

Таким образом, ФИО22. каким-либо вещным правом на указанные в расписке денежные средства в размере <данные изъяты>, не обладает.

Судом установлено, что цена договора составила <данные изъяты>, которые ФИО26 оплатила ответчику, впоследствии, после обращения с претензией, ФИО27 возвращены ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты>.

Из чего следует, что правоотношения сторон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на момент предъявления иска в суд были прекращены, ввиду добровольного отказа сторон от выполнения его условий.

Обстоятельства неправомерного пользования денежными средствами истца в размере <данные изъяты> судом не установлено, поскольку срок исполнения условий договора сторонами не оговорен, а денежные средства по договору возвращены ответчиком истцу по первому требованию, т.е. в феврале 2010 года после обращения ФИО28. с претензией.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО29. о расторжении договора, взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> процентов за их неправомерное пользование, в данном случае не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" являются производными от основных требований, и поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений ст. 98,100 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО30 к ООО ФИО31 о расторжении договора о предоставлении юридических услуг, взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2012 года

Судья                                                             С.В. Александрина