Решение по делу № 2-991/2012 от 25.05.2012

Дело № 2-991/2012

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2012 года

          Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

    город Мурманск 25 мая 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска  Хафизовой О.Л.,

при секретаре Каштановой <ИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения,

          У С Т А Н О В И Л:

Макаров <ИО2> обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА3> во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением Наумовой <ИО3> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве личной собственности истцу. Водитель Наумова <ИО>., совершая маневр, совершила столкновение с припаркованным АТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Наумова <ИО>

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

После обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 3 465 руб. 00 коп.

Не согласившись с суммой данной выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 18 452 руб. 00 коп.

За проведение  экспертизы истцом оплачено 4 000  руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 14 987 руб. 00 коп. и судебные расходы, понесенные по данному делу: оплата государственной пошлины в сумме 599 руб. 48 коп., оплата услуг проведения независимой экспертизы в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Истец Макаров <ИО> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств по делу не заявлял.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств по делу не заявлял.

Представитель третьего в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Наумова <ИО>. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением Наумовой <ИО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве личной собственности истцу. Водитель Наумова <ИО>., совершая маневр, совершила столкновение с припаркованным АТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от следует, что в действиях водителя Наумовой <ИО> усматривается нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.15.1 КоАП РФ. В действиях водителя Макарова <ИО> нарушений Правил дорожного движения не усматривается. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП является Наумова <ИО>.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Так как ответственность виновника ДТП Наумовой <ИО> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то истец, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако страховой компанией  выплата страхового возмещения произведена в размере 3 465 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай наступил <ДАТА3>, то есть в период действия договора страхования по полису серия ВВВ <НОМЕР>.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно отчету <НОМЕР> полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 18 452 руб. 00 коп. /<НОМЕР>/

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился.

Ответчиком данный отчет не оспорен, свой отчет не представлен. При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом частичной выплаты возмещения  составляет 14 987 руб. 00 коп. (18 452 руб. 00 коп. - 3 465 руб. 00 коп.).

Подлежат возмещению с ответчика также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб. 00 коп., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенного права и подтверждаются актом приема-сдачи выполненных работ и кассовым чеком /<НОМЕР>/

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 599 руб. 48 коп., что подтверждается представленной в суд квитанцией /<НОМЕР>/.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Макарова <ИО2> страховое возмещение в размере 14 987 руб. 00 коп., судебные расходы: по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 599 руб. 48 коп., а всего взыскать 19 586 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                      подпись                               О.Л. Хафизова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                                                                  О.Л.Хафизова