Решение по делу № 1-16/2018 от 07.06.2018

дело № 1-111-16/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 июня 2018 года

Мировой судья судебного участка № 111 Волгоградской области Милованова Е.И.,

при секретаре Котловой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда - Сердцовой К.И., подсудимого Иванова А.В., его защитника - адвоката Цыбуленко Р.С.,рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Иванова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в пгт. <АДРЕС> район <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Иванов А.В., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Иванов А.В., будучи привлеченным 02 декабря 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 27 декабря 2013 года, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 04 часа 20 минут 11 октября 2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанной автомашине от дома №25 по ул. Менжинского г. Волгограда, в сторону автодороги по ул. Н. Отрады г. Волгограда. В 04 часа 35 минут 11 октября 2017 года, Иванов А.В., проезжая вблизи дома №15 Б по ул. Менжинского г. Волгограда, был задержан и отстранен от управления автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду лейтенантом полиции Машиным И.Ю., после чего, примерно в 04 час 50 минут 11 октября 2017 года, Иванов А.В. был направлен инспектором ДПС на освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, от выполнения которого Иванов А.В., в присутствии двух понятых, отказался.

Подсудимый Иванов А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Мировым судьей установлено, что ходатайство Ивановым А.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Иванова А.В. мировой судья квалифицируетпо ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому мировой судья, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Совершенное подсудимым Ивановым А.В. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову А.В. мировым судьей не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову А.В., мировой судья признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание данные о личности подсудимого Иванова А.В., который имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, мировой судья считает возможным исправление Иванова А.В. без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. При назначении подсудимому Иванову А.В. наказания суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого Иванова А.В., вида и размера назначаемогонаказания, мировой судья полагает, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Иванова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Иванову <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                                Е.И. Милованова