Решение по делу № 1-27/2013 от 05.04.2013

 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05 апреля 2013г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Рябцева А.И., подсудимого Воробьева В.С.,защитника адвоката филиала <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> СОКА ПАСО <ФИО1>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении  ВОРОБЬЕВА <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, владеющего русским языком, гражданина РФ, военнообязанного, холостого,  образование  средне- профессиональное, работающего ООО «Ахра» грузчиком, не  судимого,  проживающего по адресу г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, квартал 2, <АДРЕС>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ,                                                               

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воробьев В.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но не довел преступления до конца по независящим от него причинам при следующих обстоятельствах.

Так он, <ДАТА3> примерно в 18 часов 35 минут находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу г. <АДРЕС>,  <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, квартал 12, <АДРЕС>, где у него возник умысел  на тайное хищение чужого имущества. Воробьев В.С., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного и личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества подошел к стеллажам с товаром, откуда тайно похитил: ром «Баккарди» 1 шт., объемом 0,5 л., стоимостью 482,07 рублей, водку «Родник» 1 шт., объемом 0,5 л., стоимостью 246,94 рублей, водку «Золотой Родник» 1 шт., объемом 0,5л., стоимостью 249,20 рублей, кофе «Нескафе Голд» 1 шт. 47,5г., стоимостью 88,57 рублей, принадлежащее ЗАО «Тандер», причинив материальный ущерб на общую сумму 1 248,20 рублей, сложил похищенное в одежду, надетую на нем, после чего с похищенным направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны. Подсудимый Воробьев В.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил о своем согласии на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Воробьев В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший (в письменном заявлении)   не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Действия подсудимого <ФИО4> правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158  УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть  тайное хищение  чужого имущества, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

            При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту проживания участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, в злоупотреблении спиртных не замечен /л.д.42/,  на учете ГБУЗ <АДРЕС> области  «Самарский психоневрологический диспансер», в Самарском наркологическом диспансере не состоит /л.д. 38,40/,  вину признал полностью, в содеянном раскаялся, конкретные обстоятельства дела. Суд в  силу  п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной /л.д.5/ и в силу ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ  не имеется.

           Суд  полагает с учетом вышеизложенного, с учетом требований  ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, семейного и материального положения подсудимого  назначить наказание  в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство- указанное в обвинительном акте  оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью. Мировой судья Н.Г. Щербачева