Решение по делу № 1-02/2016 от 14.03.2016

Дело <НОМЕР>.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                        <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием гособвинителя - помощника Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, а также потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, прож. по адресу <АДРЕС> «б», <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> в период времени не позднее 14 часов <ДАТА> выполняя обязанности машиниста помощника ТЭМ2 <НОМЕР>, находясь на железнодорожных выставочных путях станции Тарки (пос.Тарки <АДРЕС> района <АДРЕС>, в нарушение требований Положения о локомотивной бригаде <ФИО8> «РЖД», утвержденного вице-президентом <ФИО9> В.А. <ДАТА> <НОМЕР>, имея прямой умысел, действуя из корыстных побуждений, пользуясь свободным доступом к дизельному топливу, залитому в бак указанного тепловоза и тем, что за его действиями никто не наблюдает, произвел слитие вверенного ему дизельного топлива из топливной системы. В результате его действий, с топливной системы вышеуказанного тепловоза в 4 полимерные канистры им было перелито 110 (сто десять) литров дизельного топлива общей стоимостью 3080 рублей. Согласно справке ООО ПЖТ «Желдортранс» собственником похищенного дизельного топлива является ООО ПЖТ «Желдортранс».

Из заключения судебно-химической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что представленные жидкости светло-желтого цвета в 4-х полимерных канистрах и одной полимерной бутылке, изъятых с топливного бака тепловоза <НОМЕР>, являются дизельным топливом и имеют общий источник происхождения.

Подсудимый <ФИО3> в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, против чего адвокат, прокурор и потерпевшая не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи, с чем считает возможным, признав <ФИО10>виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого <ФИО3> доказанной материалами дела и квалифицирует его действия по ч.1 ст.160 УК РФ, признаку хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого <ФИО3> обстоятельств, в соответствии со ст.ст.61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом выше изложенного, а также обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому <ФИО3> следует назначить в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа, полагая, что данное наказание повлияет на исправление осужденного.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Мировой судья с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района г. <АДРЕС>                                                                      <ФИО1>