ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-840/2018
п. Безенчук 12 декабря 2018 года
Мировой судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области Руськина Е.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Зайцева Александра Геннадьевича,<ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
07.11.2018 года инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции <ФИО1> составил в отношении Зайцева А.Г. протокол 63 СН 026433 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 07.11.2018 года в 03 час. 30 мин. на <АДРЕС> водитель Зайцев А.Г. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомашиной ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Зайцев А.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, вину признал.
С учетом вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный состав административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Разделом 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее Правила) установлены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно Постановлению № 18 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Как следует из материалов дела, Зайцев А.Г. от прохождения освидетельствования на месте, а также медицинского освидетельствования отказался.
Протокол о направлении Зайцева А.Г. на медицинское освидетельствование 63 СН 026433 от 07.11.2018 года составлен в присутствии Зайцева А.Г., был вручен ему лично, что подтверждается его подписью. В графе протокола «пройти медицинское освидетельствование» Зайцев А.Г. собственноручно написал «не согласен», поставил свою подпись. При составлении указанного протокола велась видеозапись, носитель которой приобщен к делу и был исследован судом.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Зайцева А.Г. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом 63 СН 026433 об административном правонарушении от 07.11.2018 года;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 КА 000504 от 07.11.2018 года;
- протоколом 63 СН 104176 о направлении Зайцева А.Г. на медицинское освидетельствование от 07.11.2018 года, согласно которому основанием направления на медицинское освидетельствование послужили: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза;
- протоколом 63 АК 761127 о задержании транспортного средства от 07.11.2018 года, видеозаписью.
Указанные протоколы в отношении Зайцева А.Г. составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, лицом, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей. Зайцеву А.Г. положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли бы быть истолкованы в пользу Зайцева А.Г., не установлено.
Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья полагает, что вина Зайцева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суде установлена.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины.
На основании ст. 12.26 ч. 1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Зайцева Александра Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с 40101810200000010001 Отделение Самара г.Самара, БИК 043601001, ОКТМО 36701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810463180230006160.
Согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Постановление может быть обжаловано в Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области.
Мировой судья Е.Г. Руськина