Решение по делу № 2-2733/2017 ~ М-1613/2017 от 23.03.2017

Дело №2- 2733/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2017                                        г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием представителя истца Е.А. Жениной, представителя ответчика – Администрации <адрес>, третьего лица – Администрации <адрес> Шистеровой Л. В., представителя третьего лица – Ушакова А.А. – Цилинской Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова А. С. к Ушакову Д. А., Ушаковой Я. А., Администрации <адрес> о признании недействительным договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.С. обратился в суд с иском к Ушакову Д. А., Ушаковой Я. А., Администрации <адрес> с требованием о признании договора безвозмездной передачи квартиры по адресу: <адрес> в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиками недействительным, о восстановлении Харитонова А.С. на регистрационном учёте в указанной квартире (с учетом уточнения исковых требований – л.д.80,81).

Свои требования мотивировал тем, что заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 25.05.2016 по исковым требованиям Ушакова А.А. Харитонов А.С. (далее – истец) был признан утратившим право пользование жилым помещением - квартирой <адрес>. Вышеуказанное решение послужило основанием для ОУФМС РФ по Пермскому краю в <адрес> для снятия истца ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу <адрес> По заявлению истца заочное решение по делу № 2-7368/2016 было отменено. 08.12.2016 Свердловским районным судом было вынесено решение, которым требования Ушакова А.А. о признании Харитонова А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снятии его с регистрационного учета были оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

При попытке истца восстановиться на регистрационном учете в паспортном столе управляющей компании ООО «Управляющая компания «ЭксКом» истцу стало известно, что квартира по адресу <адрес> приватизирована ответчиками – Ушаковым Д.А., Ушаковой Я.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в настоящий момент собственниками вышеуказанного жилого помещения являются Ушакова Я.А. и Ушаков Д.А., основание перехода права собственности: Договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан (приватизация) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит признать договор безвозмездной передачи квартиры по адресу <адрес> в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками недействительным, восстановить Харитонова А.С. на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика- Администрации <адрес>, третьего лица – Администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица – Ушакова А.А. также возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики- Ушаков Д.А, Ушакова Я.А., третьи лица - Ушаков А.А., Ушакова Л.А., ОУФМС РФ по Пермскому краю в <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив представленные доказательства, пришел к следующему:

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо с собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 года N 11, от 25.10.1996 года N 10) указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В порядке ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен между Администрацией <адрес> и Ушаковым Д.А., Ушаковой Я.А., ДД.ММ.ГГГГр., ДД.ММ.ГГГГ.

Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность заключен с согласия Ушаковой Л.А., Ушакова А.А., которые согласились на приватизацию квартиры в пользу Ушаковым Д.А., Ушаковой Я.А., ДД.ММ.ГГГГр., на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, определением Свердловского районного суда города Перми от 09.09.2016 было отменено заочное решение от 25.05.2016 по делу №2-2894/2016, которым истец – Харитонов А.С. был признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения присутствовали третье лицо – Ушакова А.Л., истец – Ушаков А.А., о времени и месте проведения судебного заседания Ушаков Д.А. был извещен надлежащим образом (л.д.61,64 дела №2-7368/2016).

Таким образом, на момент подачи заявления о приватизации жилого помещения Ушаковой Л.А., Ушакову А.А., Ушакову Д.А. было известно об отмене заочного решения суда от 25.05.2016.

Указанные обстоятельства опровергают доводы третьего лица – Ушакова А.А. о законности действий ответчиков.

Заключенный ответчиками договор приватизации жилого помещения нарушает права истца, поскольку приватизация жилищного фонда состоялась после отмены заочного решения о признании истца утратившим права пользования спорным жилым помещением, согласие на приватизацию квартиры истец не давал.

Требования истца о признании спорной сделки - договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан (приватизация) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении истца на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Требования о восстановлении регистрации истца по месту жительства могут быть исполнены соответствующими государственными органами, ведущими регистрационный учет граждан, в том числе посредством исполнения требований о повороте исполнения судебного акта.

Основания для возложения обязанности по восстановлению регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении на ответчиков – Ушакова Д.А., Ушакову Я.А., Администрацию <адрес> отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: <адрес> долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

    Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2017