Решение по делу № 5-674/2018 от 08.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении 

08 ноября 2018 года с. Кинель - Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., рассмотрев материалы об административномправонарушении по ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ в отношении Ковригина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 03 часа 03 минуты  <АДРЕС>. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель Ковригин<ФИО> управлял  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия Ковригина<ФИО> квалифицированы  по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

         В судебном заседании Ковригин <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал. Показал, что <ДАТА4> вечером вместе с <ФИО4> были в гостях на <АДРЕС>. Затем <ФИО4> поехала в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> за пивом, а он остался ее ждать у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Когда <ФИО4> вернулась, подъехали сотрудники ГАИ. <ФИО4> пересела на переднее пассажирское сиденье, т.к. испугалась. Он находился на улице, машиной не управлял.

       ИДПС ГИБДД по <АДРЕС> району <ФИО6>, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что <ДАТА4> с ИДПС <ФИО7> на <АДРЕС> увидели а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая двигалась от кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону светофора. Проехав магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не доезжая площади, а/м остановилась. Водитель выбежал из машины и побежал в кусты, где его догнал ИДПС <ФИО7> В а/м была девушка-пассажир, сидела на переднем пассажирском сиденье. У <ФИО9> были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, шаткая походка, неустойчивость позы. Водитель согласился пройти освидетельствование в <АДРЕС> ЦРБ. Состояние алкогольного опьянения было установлено.  Вину в управлении ТС Ковригин <ФИО> не признавал. Неприязненных отношений нет, ранее знакомы не были.

         Свидетель <ФИО4> показала, что <ДАТА4> были с <ФИО9> в гостях в городке. Затем по просьбе <ФИО9> за рулем его а/м поехала в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> за пивом. Выезжая от кафе, увидела у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» патрульный автомобиль. Подъехала к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где ждал Ковригин <ФИО> пересела на переднее пассажирское сиденье, т.к. у нее не было докуметов, испугалась. Подъехали сотрудники ДПС, забрали <ФИО9> О том, что за рулем была она, никому не сообщила.

 Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,  - <ФИО9> свидетелей ИДПС <ФИО10>, <ФИО4>, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что Ковригин <ФИО> управлял транспортным средством  в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

 В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

  Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Ковригина<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 03 часа 03 минуты  на   <АДРЕС>, 5 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель Ковригин <ФИО> управлял  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

- Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО9> установлено состояние опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.

- Протоколом <АДРЕС> от <ДАТА3> о задержании ТС, согласно которому а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> поставлен на специализированную стоянку.

Согласно объяснению Ковригин <ФИО> в протоколе: «в данный момент я находился вблизи с машиной, которая заглушена с 19 часов», имеется его подпись.

Суд приходит к выводу, что освидетельствование <ФИО9> на состояние опьянения проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…».

- Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления ТС, согласно которому основаниями отстранения являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке.

- видеозаписью, из которой видно, как патрульная а/м движется по <АДРЕС> с. <АДРЕС> за а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>. А/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановился на повороте на ул. <АДРЕС>.

- Постановлением от <ДАТА4> о привлечении <ФИО9> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление ТС <ДАТА6> в 03 часа 05 минут, не имея при себе документов на право управления, в котором имеется подпись <ФИО9>

- Справкой о нарушениях ПДД на Ковригина<ФИО> согласно которому <ДАТА4> составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Ковригина<ФИО> в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля <ФИО4> мировой судья относится критически, поскольку она является близким лицом <ФИО9> после остановки ТС находилась на переднем пассажирском сиденье. Сотрудникам ДПС о том, что она управляла ТС, не сообщила. Суд считает ее показания данными с целью помочь <ФИО9> избежать административной ответственности.

Суд не находит оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС <ФИО10>, поскольку они последовательными, дополняют административный материал, а потому достоверны относительно обстоятельств правонарушения и имеют доказательную силу.

Оснований для оговора Ковригина<ФИО> со стороны сотрудников ДПС не имеется, неприязненных отношений между ними нет.

Непризнание Ковригиным<ФИО> вины   в совершении административного правонарушения суд расценивает  как способ защиты с целью избежать  административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ковригина<ФИО1>виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

Расчетный счет <НОМЕР>

КБК 188 116 30020016000140;

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

УИН <НОМЕР>

ОКТМО 36620000;

Банк получателя  отделение <АДРЕС>  г. <АДРЕС>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Течение срока лишения специального права начинается  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы,   в орган, исполняющий этот вид административного наказания,  а в случае утраты указанных документов заявить об этом,  в указанный орган в тот же срок.

  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

          Мировой судья Стрельникова М.А. Постановление вступило в законную силу___________2018 года. Мировой судья Стрельникова М.А<ФИО12>