Решение по делу № 1-39/2015 от 12.03.2015

Дело № 1-109-39/2015 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2015 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Н.С.Выходцева, при секретаре - Масленниковой К.Н., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Кислова А.А.,подсудимого Киреева А.А., защитника-адвоката Ляха Н.А., действующегона основании ордера <НОМЕР>   от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР>,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киреева <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

- обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киреев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в Советском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах: 15 января 2015 года, примерно в 17 час. 35 мин. Киреев А.А. находилсяв торговом зале  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно: на совершение кражи товаров, находящихся в торговом зале магазина «Магнит». Действуя с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, Киреев А.А. под видом приобретения покупок, скрывая от окружающих свои истинные намерения, путем свободного доступа, не пересекая зону кассового контроля, подошел к отделу со средствами личной гигиены, откуда взял два набор «Джилет» по цене 368 руб. 56 коп каждый на сумму 737 руб. 12 коп, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые поместил во внутренний карман своей куртки. После этого Киреев А.А. подошел к стеллажу с конфетами и шоколадом, откуда взял семь упаковок с конфетами «Мерси Ассорти» весом 250 грамм каждая упаковка по цене 158 руб. 24 коп. на сумму 1108 руб. 68 коп. Реализуя своей преступный умысел, Киреев А.А. осознавая противоправный характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу, не имея намерений оплачивать товар и вышел из магазинаи с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив в последствии похищенное имущество в свою пользу.  

Своими умышленными преступными действиями Киреев А.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель Кислов А.А. согласился с удовлетворением ходатайства подсудимого и защиты о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Киреева А.А. в особом порядке. Судья считает, что действия Киреева А.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Киреев А.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание Киреева А.А. суд в соответствиис п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей и явку с повинной.

         Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

               При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить Кирееву А.А. наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Кирееву А.А.  о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 1.844 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, вещественные доказательства: CD-диск, содержащий видеозапись тайного хищения Киреевым А.А. товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, хранящийся  при материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить в  уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Киреева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

            Меру   принуждения Кирееву<ФИО>  в виде обязательства о явке  отменить.

 Вещественные доказательства: CD-диск, содержащий видеозапись тайного хищения Киреевым А.А. товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, хранящийся  при материалах уголовного дела, оставить при  уголовном деле.

    Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Кирееву <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 1.844 руб. 80 коп. удовлетворить.

    Взыскать с Киреева <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1.884 руб.80 коп.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ  в Советский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка 109 Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья подпись Н.С.Выходцева