Решение по делу № 4-437/2017 от 22.08.2017

Постановление № 4-437/2017

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 22 августа 2017 г.Мировой судья судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

с участием привлекаемого лица Филимонова А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Филимонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

согласно протокола об административном правонарушении 83 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА3> Филимонов А.С. привлекается, за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в г. <АДРЕС> Ненецкого автономного округа на улице <АДРЕС> (на мосту в районе Качгортинской Курьи) в районе дома <НОМЕР> в 02 часа 25 минут, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки <НОМЕР>.

В судебном заседание Филимонов А.С. с протоколом не согласился, пояснив, что у него действительно ранее имелся автомобиль Додж Интрепид с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, но в май 2010 года указанный автомобиль он снял с учета в связи с его продажей. Регистрационные номера <НОМЕР> им так же были сданы в органы ГИБДД и более их он не получал. У него в собственности имеется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который был куплен для мамы, но он стоял у него без номеров и только <ДАТА5> номера <НОМЕР> СВ 83 были получены. Сам он никогда не устанавливал на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> номера <НОМЕР> и не управлял данным автомобилем с указанными номерами. Кто мог управлять <ДАТА4> автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) он не знает.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> показал, что в июне 2017 года ему поступил рапорт начальника <ФИО3> <ФИО4>, о необходимости составления протоколов в отношении Филимонова А.С., который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заведомо подложными регистрационными знаками <НОМЕР>, при этом превысил установленный скоростной режим в районе Качгортинской курьи по ул. <АДРЕС>, что было зафиксировано АПК «АвтоУраганВС». Сам лично он указанного гражданина на автомобиле с заведомо подложными регистрационными номерами не останавливал, номера у него не изымал. Приехав по месту жительства Филимонова А.С. он объяснил ему причины составления протоколов в его отношении и составил их. При составлении протоколов он автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> не осматривал, а только исследовал документы, согласно которых данный автомобиль был оформлен на привлекаемое лицо с присвоением номеров <НОМЕР>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что 2011 года он являлся начальником РЭО ГИБДД УМВД по НАО. В период его работы в случае снятия автомобиля с регистрационного учета государственные номера сдавались собственником для хранения в ОГИБДД и в дальнейшем по истечении определенного срока уничтожались. Законодательство не предусматривало возможности оставления номеров для хранения у их бывших собственников. Филимонова А.С. он знает, последний обращался к нему в 2017 году с вопросом о порядке постановки на учет автомобиля, при этом в 2016 году последний проходил у них техосмотр на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у которого отсутствовали регистрационные номера. Он знает, что у Филимонова А.С. в собственности так же имеется автомобиль Форд, которым последний постоянно управляет.

Свидетели <ФИО6>, <ФИО7>, Мотре М. в судебном заседании показали, что знакомы с <ФИО8>, видели у него в собственности автомобиль Форд, которым последний управляет. Так же знают и видели у него в гараже автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> у которого отсутствовали государственные регистрационные номера до июня 2017 года. В настоящий момент на данном автомобиле установлены номера <НОМЕР>. Установленных регистрационных номеров <НОМЕР> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО8> они никогда не видели.

Заслушав привлекаемое лицо, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1.  КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протокола об административном правонарушении 83 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА6> Филимонов А.С. привлекается за то, что <ДАТА4> в г. <АДРЕС> Ненецкого автономного округа на улице <АДРЕС> (на мосту в районе Качгортинской Курьи) в районе дома <НОМЕР> в 02 часа 25 минут, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки <НОМЕР>.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно позиции Верховного суда, выраженной в ряде постановлений (от 15.08.2016 г. № 5-АД16-95, от 26.01.2015 № 34-АД14-8, от 06.07.2016 № 36-АД16-5 и других) под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В подтверждении вины Филимонова А.С. должностным лицом представлены следующие письменные материалы дела:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении 83 ЕП <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого <ДАТА10> в 02 часа 25 минут по ул. <АДРЕС> в районе Качгортинской курьи АПК «АвтоУраганВС» зафиксировало превышение неустановленным лицом автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) скоростного режима, при этом указанный автомобиль на учете не значится;

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ГСБ А<ФИО9> от <ДАТА6>, согласно которого государственный регистрационный знак <НОМЕР> числится снятым с учета с 2010 года и другим транспортным средствам не присваивался. Данным автомобилем, зарегистрированным <ДАТА11> под г.з. <НОМЕР> СВ 83, управлял подполковник Филимонов А.С. в действиях которого усматриваются признаки административных правонарушений ч.ч. 3,4 ст. 12.2 КоАП РФ;

- рапортом начальника <ФИО10> <ФИО4> от <ДАТА12> согласно которого государственный регистрационный знак А 003 НА ранее был присвоен автомобилю Додж Интерпид, собственником которого являлся Филимонов А.С., который в 2010 году снял машину с учета, знак сдан и в числе разыскиваемых не значится;

- протоколом проверки по разыскным базам от <ДАТА13>, на котором зафиксирован автомобиль Ниссан с номером <НОМЕР>, который на учете не состоит;

- карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), собственник Филимонов А.С., которое снято с учета <ДАТА14> года;

- протоколами об административном правонарушении от <ДАТА6> в отношении Филимонова А.С. по ч. 3 ст. 12.2, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;

- копией свидетельства о регистрации автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> (<НОМЕР> СВ 83), собственником которого является Филимонов А.С.;

- копией страхового полиса ЕЕЕ <НОМЕР> на автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, собственник Филимонов А.С., с периодом действия <ДАТА15> - <ДАТА16> г.;

- копией технического паспорта на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2010 года выпуска, собственник Филимонов А.С., дата регистрации <ДАТА11> с присвоением номера <НОМЕР> СВ 83.

Иных доказательств вины Филимонова А.С. в судебное заседание не представлено.

Вместе с тем, как следует из исследованных документов, в том числе рапортов должностных лиц, автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) на учете не значится, <ДАТА17> данным автомобилем управляло неизвестное лицо, личность которого на момент фотофиксации не установлена и идентификации по фотоматериалу не возможна.

Гражданин Филимонов А.С. пояснил, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) был снят им с регистрационного учета в мае 2010 года для продажи, при этом номера <НОМЕР> были сданы в органы ГИБДД и более ему не выдавались. Каких-либо объяснений при составлении протокола он не давал. Данные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными материалами дела, в частности из ответа начальника РЭО ГИБДД Е.В. Сафронова следует, что автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), принадлежащий <ФИО8>, был снят с регистрационного учета <ДАТА18> и в этот же день зарегистрирован за новым собственником, что следует из выписки из журнала регистрационного учета <НОМЕР>, <НОМЕР>, карточек учета транспортных средств. При этом гос. знак <НОМЕР> другим транспортным средствам не присваивался и в розыске не значится. Об этом так же указано в рапорте начальника <ФИО10> <ФИО4> от <ДАТА12>.

Свидетели <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, Мотре М. так же в судебном заседании показали, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий Филимонову А.С. стоял у последнего в гараже без государственных регистрационных знаков и номер <НОМЕР> на данном автомобиле они никогда не видели. Отсутствие какого-либо номера, в том числе <НОМЕР> на данном автомобиле в период инкриминируемого деяния так же подтверждается и полисом ОСАГО.

Согласно п. 42 Порядка регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА21>) и действовавшим в период снятия Филимоновым А.С. автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) с регистрационного учета, при снятии с регистрационного учета транспортных средств свидетельства о регистрации транспортных средств, а также регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение, взамен которых выдаются регистрационные знаки «ТРАНЗИТ» соответствующего типа.

Таким образом, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Филимонова А.С. по факту управления последним <ДАТА10> в 2 часа 25 минут автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заведомо подложными регистрационными знаками <НОМЕР>, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными выше доказательствами. В связи с чем вина Филимонова А.С. не установлена.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья по результатам рассмотрения выносит постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Филимонова <ФИО1> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в  Нарьян-Марский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                           Слонов А.Ф.