Решение по делу № 2-498/2011 от 25.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Самарской области СОЛДАТЕНКО Т.С., при секретаре ДавыдовойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Федулова <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Федулов А.В. обратился к мировому судье с иском к <ФИО2>, указывая, что 10.03. 2011 года он передал <ФИО2> в долг 31000 руб. с условием выплаты возврата <ДАТА2>, о чем была составлена письменная расписка.  До настоящего времени ответчик долг не возвратил,  поэтому он просит взыскать судебным решением сумму долга в полном объеме,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 796 руб., а также возместить судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 400 рублей.

     В судебном заседании истец Федулов А.В.  заявленный иск поддержал.

     Представитель истца по доверенности <ФИО3> также исковые требования поддержал.

     Ответчик <ФИО2> в судебном заседание не явился, место его фактического проживания неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются заказным конвертом, возращенным почтовым отделением, с отметкой о том, что адресат по указанному адресу (п. <АДРЕС> Каралык, ул. <АДРЕС> 8-2) не проживает. Согласно  сообщения администрации сельского поселения Фрунзенское <АДРЕС> района <ФИО2> зарегистрирован по адресу: п. <АДРЕС> Каралык, ул. <АДРЕС> 8-2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

     Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагаю, что исковые  требования Федулова А.В.  подлежат удовлетворению.

     Как было установлено в ходе судебного разбирательства 10.03. 2011г. между Федуловым А.В. и <ФИО2> был заключен договор займа, составленный в простой письменной форме в виде расписки, на основании которого Федулов А.В. передал <ФИО2> в долг сумму 31000 руб.  с указанием срока возврата <ДАТА2>.  Сумма долга не возвращена до настоящего времени, что и послужило поводом для обращения Федулова А.В. с настоящим иском.

       Суд полагает, что исковые требования Федулова А.В.  в этой части являются законными и обоснованными.  Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Считаю, что подлежит удовлетворению также требование в части взыскания с <ФИО2>  процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Истец Федулов А.В. просит взыскать проценты за пользование основным долгом за 112 дней просрочки в сумме 796 руб.  В данной части требования Федулова А.В. также подлежат удовлетворению  и с <ФИО2> в пользу Федулова А.В. подлежит взысканию сумма 796 руб.

     Кроме того,  в соответствии с ч .1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО2>, как стороны не в чью пользу состоялось решение,  подлежат взысканию в пользу Федулова А.В. в порядке возмещения судебные расходы в виде  государственной пошлины  уплаченной при подаче иска в сумме 400 рублей, а также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства соразмерно сумме удовлетворенного иска  в сумме 753 руб. 88 коп..

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с <ФИО2> в пользу Федулова <ФИО1>  долг в сумме 31000 руб.,  проценты в сумме 796 руб..  возмещение судебных расходов в сумме 400 руб., всего 32196 руб..

     Взыскать с <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в сумме 753 руб. 88 коп.

     Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение 10 дней  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                                       Т.Солдатенко