Решение по делу № 1-66/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-66/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                г. Кандалакша

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области Овсяник С.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области,

при секретаре Ком Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кандалакша Чукчина А.М.

защитника Козлова Д.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:

<ДАТА5>, постановления Кандалакшского районного суда от <ДАТА>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, с применением ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ)), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от <ДАТА> условное наказание отменено и назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

<ДАТА6>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от <ДАТА>) окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

<ДАТА12>, <ДАТА>) по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА>) окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 17.04.2014 по отбытию наказания;

<ДАТА15> по отбытию наказания;

<ДАТА>области по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; <ДАТА> испытательный срок продлен на 1 месяц;

<ДАТА> мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<ДАТА>, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; срока отбытого наказания не имеет

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 10 минут <ФИО1>, находясь у дома <НОМЕР> в состоянии токсического опьянения, заметил велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО2>, находящийся у <АДРЕС> и решил его похитить. С этой целью, действуя умышленно и из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, <ФИО1>. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 10 минут <ДАТА>, находясь у <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий <ФИО2>, после чего, ушел к себе по месту жительства, где спрятал похищенный им велосипед, тем самым, <ФИО1> с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил собственнику похищенного им имущества - <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму 6500 руб. 00 коп.

После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый <ФИО1> заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство было поддержано защитником Козловым Д.А.

Потерпевшая <ФИО2>, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. За совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, по уголовному делу о преступлении совершенном <ФИО1> возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное <ФИО1> обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия <ФИО1> квалифицированы судом по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<ФИО1>  вину свою в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает и признает рецидив преступлений, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением одурманивающих веществ (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку судом установлено, что токсическое опьянение способствовало совершению данного преступления.

Основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленные ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, то есть исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против собственности, в том числе и тяжких преступлений. Будучи освобожденным из мест лишения свободы в <ДАТА>., уже в <ДАТА> года был осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно, а затем в период испытательного срока, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь был осужден за совершение преступления против собственности, а также за совершение преступления против свободы, чести и достоинства личности. Как следует из материалов дела, <ФИО1> неоднократно привлекался к административной ответственности. Филиалом по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН по Мурманской области, где <ФИО1> состоит на учете как условно осужденный по двум приговорам, характеризуется отрицательно. Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от <ДАТА>  <ФИО1> установлен административный надзор, вместе с тем, несмотря на проводимые мероприятия профилактического характера, <ФИО1> является нарушителем обязанностей и ограничений, возложенных на него судом. Инспектором по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> характеризуется отрицательно. Изложенные обстоятельства, дают суду основания полагать, что <ФИО1> склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, ранее назначенные ему наказания целей исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не достигли. Применение меры уголовного наказания не оказали на <ФИО1> положительного воздействия и в целях социальной справедливости, исправления <ФИО1> и превенции преступлений, суд приходит к выводу, что  исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишение свободы.

С учетом изложенного, условные осуждения по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской областиот <ДАТА> и  по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <ДАТА>. надлежит отменить и назначить <ФИО1> наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Поскольку <ФИО1> <ДАТА>. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в действиях <ФИО1> усматривается и совокупность преступлений, а потому при назначении окончательного наказания суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч.5 ст.69 УК РФ и положениями п. «в» ч.1 статьи 71 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что <ФИО1> ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его  действиях имеется рецидив, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении  <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым не изменять и оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условные осуждения по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от <ДАТА> и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <ДАТА>, отменить.

В силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от <ДАТА>, и не отбытую часть наказания по приговору от <ДАТА>, и назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия три дня исправительных работ одному дню лишения свободы, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <ДАТА>, окончательно назначить <ФИО1>  наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу <ФИО1> не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания <ФИО1> исчислять с <ДАТА1>отбытого <ФИО1> наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с <ДАТА> по <ДАТА>, включительно.

Освободить <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - считать переданным потерпевшей <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кандалакшский районный суд Мурманской области через судебный участок № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                    Овсяник С.И.