Решение по делу № 2-91/2013 от 26.02.2013

                                                     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                                        Именем  Российской  Федерации

26 февраля 2013 года г.Сызрань<АДРЕС>

   И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  Костин С.П., присекретаре Оськиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Центр микрофинансирования <АДРЕС> к ЮРЕНКОВУ <ФИО1> о взыскании ссудной задолженности,

                                                                  у с т а н о в и л :

   ООО «Центр микрофинансирования <АДРЕС> обратилось к мировому судье с иском к Юренкову Д.С. о взыскании ссудной задолженности. 

    В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца Мокеева А.В., действующего по доверенности от <ДАТА2>, о рассмотрении дела без его участия, одновременно он на исковых требованиях настаивает и указывает, что <ДАТА3> между ООО «Центр микрофинансирования <АДРЕС> и Юренковым Д.С. был заключен  договор  займа <НОМЕР> на сумму 15 000 рублей на срок до <ДАТА4> под процентную ставку в размере 1,2%  в день.    

    В соответствии с п.1.1 договора займа Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства (далее - займ), что подтверждается  расходным кассовым ордером.

    Согласно п.п.1.5, 1.5.1 договора займа Юренков Д.С. принял на себя обязательство в соответствии с графиком платежей возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа. Пунктом 4.1 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов по нему предусмотрена обязанность Заемщика по уплате штрафа в размере 1500 руб. Взятые на себя обязательства по погашению займа Заемщиком Юренковымнадлежащим образом не исполнены. Сотрудниками ООО «Центр микрофинансирования <АДРЕС> неоднократно велись переговоры с Юренковым по телефону и при личных встречах по поводу способов и графика погашения задолженности по договору займа, однако, положительных результатов не достигнуто, задолженность не погашена до настоящего времени и составляет 43 500,00 руб., из которых: просроченная кредиторская задолженность - 15 000,00 руб.; проценты по договору - 27 000, 00 руб., пени за просрочку платежей - 1500,00 руб. 

    Просит взыскать с Юренкова Д.С. задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 43 500,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1505,00 руб. и рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

    Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

    В судебном заседании установлено, что между ООО «Центр микрофинансирования <АДРЕС> и Юренковым В.С. <ДАТА3> был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 15 000 рублей на срок до <ДАТА4> под процентную ставку в размере 1,2%  в день(л.д.5).

    В соответствии с п.1.1 договора займа Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства (далее - займ), что подтверждается  расходным кассовым ордером.

    Согласно п.п.1.5, 1.5.1 договора займа Юренков Д.С. принял на себя обязательство  в соответствии с графиком платежей возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.

     Пунктом 4.1 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов по нему предусмотрена обязанность Заемщика по уплате штрафа в размере 1500 руб.   

    До настоящего времени займ Юренковым Д.С. не возвращен,  в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 43 500,00 руб., из которых: просроченная кредиторская задолженность - 15 000,00 руб.; проценты по договору - 27 000, 00 руб., пени за просрочку платежей - 1500,00 руб.,  что подтверждается графиком платежей, расчетом стоимости иска и отчетом по платежам (л.д.6,8-9). Меры досудебного урегулирования спора истцом принимались, но положительных результатов не дали.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ООО «Центр микрофинансирования <АДРЕС> о взыскании задолженности по договору займа с Юренкова Д.С.    удовлетворить.

   В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика  Юренкова В.С. надлежит взыскать расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в размере 1505,00 руб.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,810 ГК РФ, ст.ст.98,233-237  ГПК РФ,  мировой судья

                                                                        р е ш и л : 

     Взыскать с Юренкова <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования <АДРЕС> задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 43 500,00 руб., из которых: просроченная кредиторская задолженность - 15 000,00 руб.; проценты по договору - 27 000, 00 руб., пени за просрочку платежей - 1500,00 руб.

     Взыскать с Юренкова Д.С. в пользу ООО «Центр микрофинансирования <АДРЕС> расходы по уплате госпошлины в сумме 1505,00 руб.

     Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в федеральный суд <АДРЕС> района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья   

ЗАОЧНОЕ       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года г.СызраньИ.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Костин С.П., при секретаре Лаптевой Ю.С., рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИП Бурлева <ФИО3> к Грачевой <ФИО4> о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском,  указывая, что <ДАТА6> между ним и ответчиком был заключен договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Продавец передал товар, а Заказчик принял товар и обязался выплатить денежную сумму в размере 21740 руб. до <ДАТА7> согласно графику платежей. Ответчик выплатил денежную сумму в размере 7840 руб.: <ДАТА8> - 2100 руб., <ДАТА9> - 1440 руб., <ДАТА10> - 3000 руб., <ДАТА11> - 1300 руб. Оставшуюся сумму 13900 руб. не оплатил до настоящего времени т.е. полностью не исполнил свои обязательства. В соответствии с п. 6.2 Договора в случае просрочки оплаты более чем на 10 дней Продавец вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, сумма пени составила: 122 дней (с <ДАТА12> по <ДАТА13>) х 69,50 руб. (13900 руб. х 0,5%) = 8479 руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга и пени на общую сумму 22379 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

 Представитель истца Волкова Ю.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям дополнив что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответчик Грачева Н.Н. в судебное заседание не явилась без уважительных причин, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства и от неё не поступило ходатайства об отложении дела, отзыв на иск не представила. Таким образом, в соответствии с п.2 ст.117 ГПК РФ Грачева считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Материалы дела достаточны длярассмотрения в судебном заседании. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела  в заочном порядке, в связи с этим дело рассмотрено  в заочном порядке.

 Исследовав материалы  дела, выслушав пояснения  представителя истца, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из договора на оказание услуг <НОМЕР>, заключенного истцом и ответчиком <ДАТА8>, а также графика платежей к Договору, следует, что истец  обязался произвести монтаж конструкций  из ПВХ на  общую сумму 21740 руб., а ответчик обязался оплатить услуги на указанную сумму согласно графика ежемесячных платежей до <ДАТА14> Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актом приема передачи выполненных работ от <ДАТА15> Согласно карточки счета 76.5  Грачева выплатила денежную сумму в размере 7840 руб.: <ДАТА8> - 2100 руб., <ДАТА9> - 1440 руб., <ДАТА10> - 3000 руб., <ДАТА11> - 1300 руб. Оставшаяся сумма долга по договору составляет 13900 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора <НОМЕР> в случае просрочки оплаты более чем на 10 дней Продавец вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчета , сумма пени составила 8479 руб.: 122 дней (с <ДАТА12> по <ДАТА13>) х 69,50 руб. (13900 руб. х 0,5%) .

<ДАТА16> истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которую ответчик должным образом не выполнил.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств об исполнении обязательства, либо оснований  освобождения от таковых,   ответчиком не представлено. Обязанность доказывания в этом случае лежит на стороне, которая не исполнила обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца  расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 871,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Грачевой <ФИО4> в пользу Индивидуального предпринимателя Бурлева <ФИО3> 22379 рублей  суммы задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА8>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 871,37 руб., а всего взыскать 23250 (Двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

На решение может быть подана апелляционная  жалоба в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца по истечении  срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2013 г. г. СызраньИ.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Костин С.П., при секретаре Лаптевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. <АДРЕС> и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах <АДРЕС> области (далее, - УПФ РФ) к  Русаковой <ФИО5> о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ,

Установил:

УПФ РФ обратилось к мировому судье с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика недоимки и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за в общей сумме  7464,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от  иска, и возврате госпошлины при обращении в суд.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. Мировой судья принимает отказ истца от иска, поскольку это не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, и не противоречит закону.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА18>

В соответствии со ст. 333.40. ч.1 п. 3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, ст. 333.40 НК РФ,

Определил:

            Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. <АДРЕС> и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах <АДРЕС> области (далее, - УПФ РФ) к  Русаковой <ФИО5> о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 400,00 рублей на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА18>

 На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС> районный  суд через мирового судью.

Мировой судья