Решение по делу № 5-392/2012 от 13.11.2012

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Исаклы 13 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 135 Самарской области Трошкин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении:

Вуколова В.С., <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Вуколов В.С. 16 сентября 2012 года в 10 час.20 мин. на улице Юбилейной села Богатое Богатовского района Самарской области управлял автомобилем <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании Вуколов В.С. вину в совершении правонарушения не признал и показал, что 16 сентября 2012 года утром на посту ДПС с. Богатое он был остановлен инспектором ДПС при управлении автомобилем «Лада». В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он двигался на автомобиле с выключенным светом фар. После составления протокола за это нарушение инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и произвел выдох в трубку представленного аппарата АКПЭ, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. На основании этого инспектором ДПС был составлен протокол за управлением в состоянии опьянения. Освидетельствование было произведено с нарушением закона и рекомендаций Правительства. На начало освидетельствования прибор был разряжен. Инспектор подсоединил его к автомобилю и через некоторое время предложил произвести выдох. Мундштук трубки прибора не менялся. Понятых при освидетельствовании не было, они были приглашены после произведенного им выдоха. После освидетельствования автомобиль у него не изымался и вновь был передан ему. Освидетельствование проведено в автомобиле, а не на стационарном посту или в ином помещении. На машине он доехал до больницы г. Отрадный, где по собственной инициативе прошел освидетельствование, в ходе которого алкогольного опьянения у него обнаружено не было. Считает, что имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательства его вины. Его невиновность подтверждают и показания свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС М.Д.В. показал, что 16 сентября 2012 года утром он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС К. на пост, расположенный на окраине села Богатое - на улице Юбилейной. Им был остановлен автомобиль под управлением Вуколова за нарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП - движение с выключенным светом фар. Водитель Вуколов был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола. В ходе составления он почувствовал исходящий от Вуколова запах спиртного и предложил тому пройти освидетельствование. После этого прибор АКПЭ был подключен к электропитанию автомобиля на прогрев. К. остановил два автомобиля и водителей пригласил в качестве понятых. В их присутствии Вуколов был освидетельствован, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Понятые расписались в документах и уехали. В отношении Вуколова был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8. От управления автомобилем тот был отстранен. Вуколов сказал, что сейчас подъедет его отец. Он поверил и вписал в протокол, что управление передано владельцу удостоверения, который был вписан в страховой полис. Дожидаться приезда отца водителя не стали, так как уехали на дорожно-транспортное происшествие. Вернувшись через некоторое время, обнаружил, что автомобиля около поста ДПС нет. Перед началом освидетельствования Вуколов говорил, что употреблял таблетки, а после освидетельствования сказал, что вчера пил пиво, что и записал в протоколе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС К.С.В. показал, что 16 сентября 2012 года утром он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС М.Д.В. на пост, расположенный на окраине села Богатое - на улице Юбилейной. М.Д.В. был остановлен автомобиль под управлением Вуколова за нарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП - движение с выключенным светом фар. Мадюскин подошел к водителю и представился. Он же подошел с другой стороны автомобиля. В салоне кроме водителя находились двое мужчин, из салона исходил запах алкоголя. М. с Вуколовым С.В. проследовали в патрульный автомобиль. Когда он сел в салон служебного автомобиля, М. сказал, что у Вуколова имеются признаки опьянения. После этого он подсоединил алкотектор к системе питания автомобиля, а когда прибор прогрелся, остановил два проезжавших автомобиля, водителей которых пригласил в качестве понятых. М. и Вуколов находились внутри автомобиля, а понятые стояли около открытой двери и смотрели процедуру освидетельствования. Он находился недалеко от патрульного автомобиля. Некоторое время спустя, понятые уехали, а М. сказал, что составил протокол по ст.12.8 в отношении Вуколова В.С. Вуколов сказал, что сейчас подъедет его отец. М. вписал в протокол, что управление передано владельцу удостоверения, который был вписан в страховой полис.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.Д.И. показал, что 16 сентября 2012 года утром он, Вуколов и М. возвращались с работы на автомобиле под управлением Вуколова В.С. На посту ДПС около с. Богатое их остановил инспектор ДПС. Тот подошел к машине, спросил документы у Вуколова. После этого позвал Вуколова с собой, полагая, что тот находится в состоянии опьянения. Вуколов ушел с инспектором ДПС в патрульный автомобиль, который находился примерно в десяти метрах сзади. Что происходило в патрульной машине, не видел. Через некоторое время инспектор ДПС остановил два автомобиля, водители которых подходили к патрульной машине, пробыли там 3-4 минуты, после чего сели в свои автомобили и уехали. Примерно через 30 минут Вуколов вернулся, и они проследовали в городскую больницу. Там Вуколов прошел освидетельствование, а он находился с ним. Вуколов дважды дышал в прибор, представленный медиками.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.И. показал, что 16 сентября 2012 года утром он, Вуколов и В. возвращались с работы на автомобиле под управлением Вуколова В.С. На посту ДПС около с. Богатое их остановил инспектор ДПС. Тот подошел к машине, спросил документы у Вуколова. После этого позвал его с собой. Вуколов ушел с инспектором ДПС в патрульный автомобиль, который находился сзади от автомобиля Вуколова. Что происходило в патрульной машине, не видел. Через некоторое время инспектор ДПС остановил два автомобиля, водители которых подходили к патрульной машине, пробыли там примерно 30 секунд, после чего уехали. Примерно через 30 минут Вуколов вернулся и сказал, что у него установлено состояние опьянения. Они проследовали в городскую больницу. Он остался в машине, а Вуколов с В. ушли. Вернувшись, Вуколов сказал, что состояние опьянения у него не установлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.М.С. показал, что 16 сентября 2012 года утром на посту ДПС, расположенном на окраине села Богатое - на улице Юбилейной он был остановлен инспектором ДПС и был приглашен в качестве понятого. Когда со вторым понятым подошел к патрульному автомобилю, инспектор ДПС предъявил им результаты освидетельствования Вуколова В.С. На бумажном носителе имелась информация о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе. Точное значение сказать не может, но оно было больше «0». Они расписались в протоколах и уехали. В его присутствии Вуколов В.С. результаты освидетельствования не оспаривал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Ф.Е. показал, что 16 сентября 2012 года утром на посту ДПС, расположенном на улице Юбилейной села Богатое он был остановлен инспектором ДПС и приглашен в качестве понятого. Со вторым понятым подошел к автомобилю ДПС, после чего инспектор предъявил результаты освидетельствования Вуколова В.С. На бумажном носителе имелась информация о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе. Точное значение сказать не может, но оно было больше «0». Они расписались в протоколах и уехали. В его присутствии Вуколов В.С.при составлении документов результаты освидетельствования не оспаривал.

Решая вопрос о наличии в действиях Вуколова В.С. состава правонарушения, судья исходит из того, что ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит лицо, управляющее транспортным средством и находящееся в состоянии опьянения.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В судебном заседании не установлено существенных нарушений со стороны инспектора ДПС Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, при освидетельствовании Вуколова В.С<ФИО1>

Освидетельствование Вуколова В.С. на состояние опьянения инспектором ДПС проведено прибором АКПЭ-01М заводской номер <НОМЕР>, который разрешен к  применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, последняя поверка прибора проведена 19.10.2011 года на срок 1 год. 

Доводы нарушителя о недопустимости проведения освидетельствования в автомобиле безосновательны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Не является нарушением правил проведения освидетельствования его проведение не на месте задержания водителя, имеющего признаки опьянения. В соответствии с п.131 Административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185 освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 16.09.2012 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 16.09.2011 года составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со ст.26.2 указанного Кодекса являются допустимыми доказательствами.

Освидетельствование Вуколова В.С. проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008<ДАТА> N 475. Акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2012 года, согласно которому у Вуколова В.С. установлено состояние опьянения и с указанным результатом нарушитель согласился, в с соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является допустимым доказательством.

Оценивая представленный Вуколовым В.С. акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья приходит к выводу, что он не может являться доказательством невиновности Вуколова В.С., поскольку составлен с нарушением закона, а именно:

1.  В нарушение п.6 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308, согласно которому при заполнении Акта фамилия, имя, отчество лица, освидетельствуемого на состояние опьянения (далее - свидетельствуемый), указывается на основании документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - со слов освидетельствуемого либо лица, его сопровождающего, с соответствующей отметкой об этом в Акте. Все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование. В представленном Вуколовым В.С. акте не указан документ, удостоверяющий личность, на основании которого внесены данные на Вуколова В.С., что не исключает возможности прохождения освидетельствования совершенно другим лицом.

2. В нарушение п.16 Приказа, согласно которому Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут, освидетельствование Вуколова В.С. проведено лишь один раз, повторного исследования через 20 минут не проведено.

Освидетельствование Вуколова В.С. в медицинском учреждении проведено по прошествии 1час.40 мин. после освидетельствования, проведенного инспекторами ДПС, что не исключает возможности отсутствия признаков опьянения у Вуколова В.С. 16.09.2012 года в 12 час.23 мин., а также не исключает факта нахождения его в состоянии опьянения в 10 час.44 мин. при освидетельствовании инспектором ДПС.

Оценивая в совокупности доказательства, полученные в ходе судебного заседания, и имеющиеся в материалах дела, судья считает, что в действиях Вуколова В.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, так как установлено, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Показания Вуколова В.С. судья расценивает как попытку уклонения от административной ответственности.

Показания свидетелей В.Д.И. и М.А.И. не могут служить доказательством невиновности Вуколова В.С., поскольку данные свидетели не наблюдали процедуру освидетельствования, более того, подтвердили факт присутствия понятых.

Показания М.Д.В., К.С.В., Л.М.С. и М.Ф.Е. не вызывают сомнения, логичны и последовательны.

Вина Вуколова В.С. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором имеется письменное объяснение нарушителя об употреблении алкоголя;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем к акту освидетельствования, согласно которым у Вуколова В.С. установлено состояние опьянения, с которым освидетельствуемый согласился;

- свидетельством поверки анализатора паров этанола АКПЭ-01М;

- показаниями свидетелей М.Д.В., К.С.В., Л.М.С. и М.Ф.Е.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, на основании ст.ст.29.5-29.11, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вуколова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его лишению права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Исаклинский районный суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Трошкин А.В.