Решение по делу № 2-6539/2014 от 24.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ищенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мельник В.В. к ОАО СГ «МСК», третье лицо: ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело в его отсутствие, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Байчорова Л.М., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения, просила взыскать в пользу истца судебные расходы.

Представитель ответчика не возражала против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ представителя истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Право представителя истца на полный или частичный отказ от исковых требований содержится в имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, учитывая степень сложности гражданского дела, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также расходы по оплате проведения досудебной оценки в сумме 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Мельник В.В. к ОАО СГ «МСК», третье лицо: ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения - прекратить.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Мельник В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате проведения досудебной оценки в сумме 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1662,66 руб.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья