Решение по делу № 1-4/2017 от 21.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Магарамкент 21 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 122 Магарамкентского района Республики Дагестан Исмаилов И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Магарамкентского района РД Мукаилова А.У.,

подсудимого - Султанова Ф.А.,

защитника - адвоката Исакова Т.К., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - Велиеве С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Султанова<ФИО>, <ДАТА3>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Ф.А. совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц при следующих обстоятельствах:

Султанов Ф.А. <ДАТА4> примерно в 12 часов 30 минут находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшего семейного скандала нанес удар деревянной палкой в область кисти правой руки своей супруги Султановой<ФИО>, чем причинил ей телесное повреждение в виде ушибленной раны тыльной поверхности правой кисти руки, которое согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА5> относится к повреждениям, причинившему физическую боль, не причинившему вред здоровью легкой степени.

Своими действиями Султанов Ф.А. совершил преступление, предусмотренное   ст. 116 УК РФ.

В соответствии со статьей 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием для привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

<ДАТА6> вступил в силу Федеральный закон N 8 - ФЗ от <ДАТА7> «О внесении изменений в статью 116 Уголовный кодекс Российской Федерации», согласно которому ответственность по статье 116 УК РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, предусмотрена ст.116.1 УК РФ только в отношении лица, подвергнутого административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлении от <ДАТА8> <НОМЕР>, а также  согласно Международного пакта о гражданских и политических  правах (п.1 с.15) и по буквальному  смыслу  части первой  ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению  в конкретном  деле независимо от стадии  судопроизводства, в которой должен решаться  вопрос о применении  этого закона, и независимо от того, в чем  выражается  такое улучшение  - в отмене  квалифицирующего признака  преступления, снижении  нижнего и (или) верхнего  пределов санкции соответствующей  статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Защитник подсудимого - адвокат Исаков Т.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Султанова Ф.А., в связи с  внесенными  Федеральным законом N 8 - ФЗ от <ДАТА7> изменениями в ст.116 УК РФ, поскольку Султанов Ф.А. совершил преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ в редакции, действующей до <ДАТА6>, которая на момент вынесения настоящего постановления утратила силу.

Государственный обвинитель Мукаилов А.У.  также  полагал необходимым уголовное дело в отношении Султанова Ф.А.  подлежащим прекращению, в связи с  внесенными  Федеральным законом N 8 - ФЗ от <ДАТА7> изменениями в ст.116 УК РФ и по буквальному  смыслу  части первой ст.10 УК РФ, согласно которому закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В судебном заседании установлено, что Султанов Ф.А. совершил преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ в редакции, действующей до <ДАТА6>, которая на момент вынесения настоящего постановления утратила силу.

Таким образом, преступность и наказуемость деяния, в совершении которого вина Султанова Ф.А. установлена, на момент рассмотрения уголовного дела устранены.

С учетом изложенного, уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24, ч.2 ст.24 УПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что подсудимый Султанов Ф.А. подлежит полному освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10 УК РФ, ст.ст. 24, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Султанова<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии лица признаков состава преступления по основанию, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, вследствие принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Меру пресечения в отношении Султанова Ф.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Султанова Ф.А.освободить от взыскания процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить Султанову Ф.А., потерпевшей Султановой А.Х., прокурору Магарамкентского района Казиахмедову М.Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд РД  через мирового судью судебного участка №122 Магарамкентского района РД течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и напечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                           подпись                             И.Н. Исмаилов

Копия верна: судья