Решение по делу № 3-217/2013 от 08.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца и  жителя с. <АДРЕС> района РД, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности  по  12.15 ч.4   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     На  <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА3>,  о том, что он, примерно в 17 час. 07 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 948 км + 650 м., управляя автомашиной ВАЗ 21103, выехал на полосу встречного движения при наличии сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1. на опасном участке дороги (перекресток) и совершил обгон транспортного средства,  тем самым нарушил требования п.1.3, 11.4  ПДД РФ и  Приложение 2 к ПДД РФ. Факт совершения правонарушения зафиксирован прибором Бинар 1308, дата действительно до <ДАТА4>

    <ФИО2> в суде свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал  и показал, что он не выезжал на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1., а пересек сплошную линии дорожной разметки 1.1. когда возвращался с обгона. В тот день он ехал по ФАД Кавказ в сторону с. <АДРЕС>. На участке дороги ФАД Кавказ 948 км он выехал на обгон транспортного средства Камаз с пересечением прерывистой дорожной разметки. Во время совершения обгона, он заметил, что началась дорожная разметка 1.6, которая предупреждает о приближении дорожной разметки 1.1. Его автомобиль двигался параллельно Камазу. Закончить обгон до наступления сплошной линии дорожной разметки 1.1 он не успел. Он пересек сплошную линию когда возвращался с обгона и не продолжал движение по встречной полосе движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Представленные в суд фотоснимки сделаны таким образом, что видно, как будто он движется по встречной полосе движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1. На самом деле он закончил обгон как только началась дорожная разметка 1.1. Умысла на движение по встречной полосе дороги в нарушение требований дорожной разметки 1.1 у него не было, и он предпринял все зависящие от него меры для возвращения без нарушения правил дорожного движения на свою полосу движения. Инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал, так как при выезде на встречную полосу движения он сплошную полосу не пересекал. Он признает, что нарушил требования дорожной разметки 1.1, однако отрицает вину в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как у него не было возможности избежать нарушения требований дорожной разметки 1.1. Поэтому  он просит дать правильную оценку его действиям и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Выслушав  объяснение <ФИО2>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Управление транспортным средством с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии и совершение обгона транспортного средства  является грубым нарушением правил дорожного движения и наказывается в виде лишения права управления транспортным средством.

       Как видно из протокола 05 СК 689362 об административном правонарушении от <ДАТА5>, <ФИО2>  в 17 час. 07 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 948 км + 650 м., управляя автомашиной ВАЗ 21103, выехал на полосу встречного движения при наличии сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1. на опасном участке дороги (перекресток) и совершил обгон транспортного средства,  тем самым нарушил требования п.1.3, 11.4  ПДД РФ и  Приложение 2 к ПДД РФ.  

       К материалам административного дела приложены семь фотоснимков. На фотоснимках видно, что транспортное средство под управлением <ФИО2> совершает обгон  транспортного средства Камаз. При этом видно, что его транспортное средство не доехало до середины перекрестка. В соответствии с п. 6.2.3. ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.1 применяют в следующих перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут.  и наносят на протяжении не менее чем за 20 (40)* метров от края пересекающей проезжей части. Таким образом, <ФИО2> проехал по встречной полосе движения в нарушение дорожной разметки 1.1. не более 40 метров. На фотоснимках не запечатлен момент начала маневра, совершаемого автомашиной под управлением <ФИО2> Из приложенных к материалам дела фотоснимков невозможно с точностью определить, при каких обстоятельствах <ФИО2> допустил нарушение требований дорожной разметки 1.1.  и невозможно определить нарушал ли <ФИО2>. требования ПДД РФ при выезде на полосу встречного движения. Схема по данному делу не составлена. В суде <ФИО2> дал показания, согласно которым, он допустил нарушение требований дорожной разметки 1.1 когда возвращался с обгона.

В соответствии с п.20. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Одним из обязательных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является виновность, которая для данной статьи предусматривает умышленную форму вины. В действиях <ФИО2> умысла в движении по встречной полосе в нарушение требований дорожной разметки 1.1, в суде не установлено. При этом он нарушил требования дорожной разметки 1.6, так как данная дорожная разметка 1.6 предупреждает о приближении дорожной разметки 1.1 и нарушил требования дорожной разметки 1.1, так как он пересек дорожную разметку 1.1 когда возвращался с обгона.

          При таких обстоятельствах, у суда возникает неустранимое сомнение в неправильной квалификации действий <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что в соответствии с ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу. 

           Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не предусмотрена ответственность частью 3 данной статьи. Диспозиция ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Суд считает, что  в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и его действия неправильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных в ст.4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных в ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 , 29.11  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л   :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.  12.16    КоАП   РФ  и по этой статье назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Штраф должен быть уплачен на Р<НОМЕР>, Получатель:  отдел МВД РФ по <АДРЕС> району.

Водительское удостоверение за  <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2>, после вхождения настоящего постановления в законную силу, вернуть владельцу.

Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения ее копии.

                 Мировой судья:                                                           <ФИО1>