Решение по делу № 2-1456/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-1456/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

         гор. Уссурийск 3 июля 2020 г.

         Мировой судья судебного участка №104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Катальникова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Калашник Ю.К.,  

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению   Акционерного общества «Объединенная страховая компания»  к Черных Е.Н1 о снижении неустойки и взыскании суммы  неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с исковым требованиям к  Черных Е.Н1 о снижении неустойки и взыскании суммы  неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> в адрес Акционерного общества «Объединенная страховая компания»  от  Черных Е.Н1 поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи с причиненными повреждениями  транспортному средству «Toyota Town Ace Noah», государственный регистрационный знак А893УЕ/125. Ответчику было предложено самостоятельно организовать осмотр и экспертизу поврежденного транспортного средства по месту его жительства. <ДАТА3> в адрес истца поступила претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, а также иных расходов. <ДАТА4> истец произвел выплату страхового возмещения в размере 89180 рублей (85900 руб. - расходы на восстановительный ремонт, 2500 руб. - расходы по составлению претензии, 780 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса). На основании решения финансового уполномоченного от <ДАТА5> ответчику  была выплачена сумма неустойки в размере 30924 руб., в связи с чем, истец просит снизить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса  Российской  Федерации сумму неустойки до 2000 руб., и взыскать с ответчика  сумму неосновательного обогащения в размере 28924 руб., государственную пошлину уплаченную при подачи искового заявления в размере 1068 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик  Черных Е.Н1 и его представитель <ФИО2>  в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, также просили взыскать с истца в пользу Черных Е.Н1   расходы по оплате услуг представителя  в размере 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом на  обсуждение поставлен вопрос о  прекращении производства по гражданскому делу по иску   Акционерного общества «Объединенная страховая компания»  к Черных Е.Н1 о снижении неустойки и взыскании суммы  неосновательного обогащения, с указанием на то обстоятельство, что иск не подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку заявление должно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ответчик  Черных Е.Н1 и его представитель <ФИО2> не возражали против  прекращении производства по гражданскому делу.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что производство по настоящему делу в соответствии с абз. 1  ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

  Согласно решению  Главного финансового уполномоченного от <ДАТА6>, с Акционерного общества «Объединенная страховая компания»  АО «ОСК» в пользу Черных Е.Н1 взыскана неустойка в размере 30924 руб., в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  На основании вступившего в силу решения Главного финансового уполномоченного от <ДАТА6>,  <ДАТА7> Акционерным обществом «Объединенная страховая компания»  Черных Е.Н1  выплачена  сумма неустойки в размере 30924 руб.

Федеральным законом  от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об  уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» утвержден порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч.4 ст. 16.1 Федерального закона   от <ДАТА9> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА10>, с изм. от <ДАТА11>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

 В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в  течении десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Истец обжаловал решение Главного финансового уполномоченного от <ДАТА6> в Арбитражный суд г. <АДРЕС>. На основании определения  Арбитражного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> в принятии заявления  АО «ОСК» отказано, ввиду не подведомственности спора арбитражному суду. Указанное определение на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА13> оставлено без изменения.

В разъяснениях  Президиума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА14>, по вопросам  связанных с применением Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>, содержится разъяснение того, что рассмотрение   требований об обжаловании финансовыми организациями решений финансового уполномоченного  производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). Исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (части 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Также разъяснено, что срок для обращения в суд,  в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.   

В связи с изложенным мировой судья полагает, что производство по настоящему делу в соответствии с абз. 1  ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению мировым судьей, поскольку заявление должно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу,  судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование ответчика о взыскании расходов на оплату юридических услуг  размере 20000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено  документально и заявлено в разумных пределах, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения.

По изложенному, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению   Акционерного общества «Объединенная страховая компания»  к Черных Е.Н1 о снижении неустойки и взыскании суммы  неосновательного обогащения,  - прекратить.

   Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу  Черных Е.Н1  в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей.  

   Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд  <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края в течение  15 дней со дня вынесения.

           Мировой судья                                                           Ю.С. Катальникова