Решение по делу № 5-913/2017 от 05.10.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

05 октября 2017 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области Романова Г.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Ко АП РФ в отношении Гаврилова Сергея Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> - помощник председателя, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 21 час. 00 мин. находясь на дачном участке  расположенном <ОБЕЗЛИЧЕНО> завода «Рейд» участок <НОМЕР>, линия <НОМЕР> <ФИО1> в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО2>, нанес последней один удар по голове деревянным черенком от лопаты, причинив тем самым телесные повреждения в виде ссадины в теменной области и раны в теменной области,   не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе составления протокола об административном правонарушении Гаврилову С.М. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Лицо, в отношении которого составлен административный протокол - Гаврилов С.М. винув совершении административного правонарушения не признал и суду пояснил, что <ФИО2> первая нанесла ему удар по лицу матыгой, после чего он вынужден был защищаться, между ними началась борьба, они упали на землю, он прижал  <ФИО2>  черенком матыги к земле, чтобы она успокоилась. По голове  деревянным черенком <ФИО2> он не бил. Повреждения в виде ссадины и раны в теменной области головы  <ФИО2> возможно получила когда возвращалась от подруги и при этом возможно ударилась головой о трубу. Когда <ФИО2> вернулась от подруги, телесных повреждения у неё он не видел, возможно, просто не заметил. Сам он в медицинское учреждение и в полицию по поводу причиненных ему повреждений гражданкой <ФИО2> он не обращался.

Потерпевшая <ФИО2> суду пояснила, что с <ФИО1>  проживают совместно на протяжении 12 лет. <ДАТА3> они находились на даче <ОБЕЗЛИЧЕНО> завод «Рейд» линия  <НОМЕР>, участок <НОМЕР>. Эта дача принадлежит <ФИО1> Вечером к ним пришла соседка по даче <ФИО4>  Все вместе они поужинали, и она пошла провожать  Фавзию домой. Примерно через час она вернулась и увидела, что <ФИО1> не выполнил работу, которую она его просила сделать. Между ними  начался скандал, она ударила <ФИО1> по лицу вскользь черенком лопаты. После чего они свалились на землю и стали драться. <ФИО1> стал её душить черенком лопаты, а когда они встали с земли он ударил её черенком по голове. Из раны на голове у неё текла кровь. Она позвонила дочери.  Дочь приехала и увезла её в город в больницу им. Семашко.  До приезда дочери к ним пришла <ФИО4> Она пояснила Фавзие, что  <ФИО1> ударил её по голове черенком от лопаты и показала ей рану.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен административный протокол - <ФИО1>, потерпевшую <ФИО2>, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении данного правонарушения доказана.                      В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

            При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.                               Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

            Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Судом установлено, что <ДАТА3> в 21 час. 00 мин. <ФИО1> находясь на дачном участке  расположенном <ОБЕЗЛИЧЕНО> завода «Рейд» участок <НОМЕР>, линия <НОМЕР> в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО2>, нанес последней один удар по голове деревянным черенком от лопаты,  причинив тем самым телесные повреждения в виде ссадины в теменной области и раны в теменной области,   не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия из которых следует, что <ДАТА3> в 21 час. 00 мин. находясь на дачном участке  расположенном <ОБЕЗЛИЧЕНО> завода «Рейд» участок <НОМЕР>, линия <НОМЕР> <ФИО1> в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО2>, нанес последней один удар по голове деревянным черенком от лопаты.

Вина <ФИО1> подтверждается  заключением эксперта <НОМЕР> Н. мед.д  от <ДАТА4>,  в результате которого у <ФИО2> установлены повреждения в виде: ссадины в теменной области и раны в теменной области.

Таким образом, суд  считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказана.

Действия <ФИО1> не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Доводы <ФИО1> о том, что он не бил <ФИО2> черенком лопаты по голове, что возможно она  получила телесные повреждения, когда возвращалась от подруги и при этом возможно  ударилась головой о трубу, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: при составлении протокола осмотра места происшествия <ФИО1> пояснял, что черенком от лопаты он ударил <ФИО2> по голове.  Протокол лично прочитан и подписан <ФИО1>, замечаний к протоколу нет.

Кроме того, доводы <ФИО1>  опровергаются показаниями свидетеля<ФИО4>, которая суду показала, что  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> завода «Рейд» на 28 линии у неё имеется дача <НОМЕР>. На 23 линии находится дача <ФИО2>  и <ФИО1>  <ДАТА3> она была у них в гостях на ужине. После ужина Наталья пошла её провожать, и заодно взять у неё кукурузу. У неё дома Наталья находилась около часа. После чего она пошла к себе на дачу.  Никаких телесных повреждений у <ФИО2> она не видела.. Примерно в 21 час ей позвонил <ФИО1> и попросил срочно прийти, успокоить Наталью, так как она  его избила и разбила стекло. Она пришла к ним на дачу и увидела, что Сергей Михайлович сидел на улице, на лице у него была небольшая рана. Наталья находилась в  доме на кухне. Голова у неё была в грязи и в крови. Она посмотрела голову Натальи и увидела  открытую рану, из которой сочилась кровь. Наталья пояснила, что они поругались и подрались с Сергеем, и он ударил её по голове деревянным черенком. После разговора с Натальей она вышла на улицу к Сергею и спросила: «Зачем он ударил Наталью?» Сергей пояснил, что они подрались, и он ударил Наталью черенком лопаты по голове.

Непризнание Гавриловым С.М. вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ судом расценивается как способ его защиты. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л : Признать Гаврилова Сергея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей (пять тысяч рублей). Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Информация о получателе административного штрафа: ИНН/КПП 6317021970/631601001 УФК МФ РФ по Самарской области (ГУВД по Самарской области) Счет получателя: 40101810200000010001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара БИК банка получателя: 043601001 ОКТМО: 36626000 КБК 18811690050056000140 Идентификатор 18880063170031757810 Протокол № 16 № 3175781 от 20.07.2017 г. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Квитанцию представить в судебный участок № 143 Самарской области (с. Красноармейское ул. Октябрьская д. 1) кабинет № 1. Мировой судья Г.П.Романова.