Решение по делу № 1-54/2018 от 18.05.2018

Дело № 1-54/2018

П Р И Г О В О Р

именем  Российской  Федерации

18 мая 2018 года                                                                                                         город Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.

при секретаре Бестужевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Соколова А.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого - Черных И.А.2,

защитников - адвокатов Армоник Т.Ю. и Коптяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Черных И.А.2, <ДАТА2>, ранее судимого:

- 18.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 28.04.2017 года; неотбытый срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент вынесения приговора составляет 8 месяцев 12 дней,

- 26.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов; наказание в виде обязательных работ отбыто 20.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черных И.А.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Черных И.А.2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 17.03.2018 года, находясь в квартире <НОМЕР>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, взял и похитил из внутреннего кармана, висевшей на вешалке, в прихожей вышеуказанной квартиры, куртки <ФИО3>, принадлежащий <ФИО3> кошелек, не представляющий материальной ценности для последнего, с находившимися в нем принадлежащими <ФИО3> денежными средствами в сумме 5 750 рублей, а также водительским удостоверением и банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО4>, не представляющими материальной ценности для последнего, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии в личных интересах, причинив своими действиями <ФИО3> материальный ущерб в сумме 5 750 рублей, не являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый Черных И.А.2 по существу предъявленного обвинения вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Черных И.А.2, данных в период проведения дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 3 УПК РФ, он свою вину признал полностью и показал, что 17 марта около 15 часов 00 минут он совместно со своими знакомыми <ФИО3>, <ФИО6> и девушкой <ФИО7> (фамилию той он не знает) пришли в гости к <ФИО8>, который проживает по адресу: <АДРЕС> Перед этим они съездили в магазин «Лето» за спиртным и продуктами для закуски. Он лично купил только сигареты и жевательную резинку. Все остальное покупали <ФИО7> и <ФИО1>. В квартире <ФИО6> они сняли верхнюю одежду в прихожей и повесили ту на вешалку, после чего прошли в комнату, где стали отмечать «День Рождение» <ФИО6>, распивать спиртное, употреблять водку. Он пил водку, выпил около 300 мл. При этом все происходящие события он помнит очень хорошо, несмотря на свое алкогольное опьянение. Так за распитием спиртного они просидели примерно до 20 часов 00 минут 17 марта 2018 года, затем он засобирался домой. Он один вышел в прихожую, подошел к вешалке, на которой висела верхняя одежда, одел свою куртку. В тот момент, когда он один находился в прихожей, он вспомнил про кошелек, который еще в магазине после оплаты товара <ФИО1> положил во внутренний карман своей куртки. В тот момент у него моментально возник корыстный умысел на хищение этого кошелька. Он был уверен, что в кошельке находятся еще денежные средства, которые ему бы очень пригодились. Он видел, как <ФИО1> в магазине доставал из кошелька деньги и расплачивался за покупки. Сам кошелек его не интересовал, ему нужны были только деньги. Он понимал, что совершает противоправные действия, но не мог перебороть свое желание завладеть чужим имуществом. Идея ему пришла в голову спонтанно. Подойдя к висевшей на вешалке куртке <ФИО3>, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, что все заняты распитием спиртного в комнате, достал из внутреннего кармана кошелек, после чего тихонько и незаметно прошел с тем в помещение санузла, которое смежно с прихожей, где открыл кошелек, который он только что похитил. В кошельке находились денежные купюры, которые он пересчитал, а именно одна купюра номиналом 5 000 рублей. 3 купюры номиналом 50 рублей и шесть купюр номиналом 100 рублей каждая, в общей сумме 5 750 рублей. Он в этом точно уверен. Также в кошельке были документы на имя <ФИО3> водительское удостоверение и банковская карта ПАО «Сбербанк России». Затем он аккуратно отодвинул экран ванной и бросил под ванную кошелек вместе с банковской картой и водительским удостоверением за ненадобностью. После этого деньги он положил в карман своей куртки, задвинул экран на свое место и ушел из квартиры. Перед уходом своим приятелям он сказал, что еще вернется. Он вызвал такси и поехал домой, не задумываясь ни о чем. Уже когда он находился дома, ему позвонил <ФИО6> и позвал к себе домой. Он снова вызвал такси и приехал обратно к <ФИО6>. Уже в квартире <ФИО6> <ФИО1> стал спрашивать его про свой кошелек, но он говорил, что ничего не брал. Ведь он был уверен, что остался незамеченным и мало ли кто еще мог похитить кошелек <ФИО3>. Никто не знал, что он совершил кражу. Он никому об этом не рассказывал. При этом уточняет, что после того, когда он похитил денежные средства в сумме 5 750 рублей, принадлежащие <ФИО1>, он на такси уехал домой. По причине своего алкогольного опьянения и в силу волнения после произошедшего, он часть денег где-то потерял по дороге домой. Он допускает, что он деньги выронил, скорее всего у своего дома, когда расплатился за такси и вышел из машины, но где именно, он не знает и место показать не сможет. Свою вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается. Если бы он не был пьяный, ни за что не совершил бы подобное деяние (л.д. 52-56, 57-59).

Как следует из протокола явки с повинной от 18.03.2018 года, Черных И.А.2 сознался в совершенном им преступлении, а именно в краже кошелька с денежными средствами, принадлежащих <ФИО3>, находясь в квартире <НОМЕР>, 17.03.2018 года (л.д. 47-48).

При проверке показаний на месте 02.04.2018 года подозреваемый Черных И.А.2 подтвердил свои показания, ранее данные им, и показал, откуда он 17.03.2018 года совершил хищение кошелька с денежными средствами в сумме 5 750 рублей, а именно на вешалку в коридоре квартиры <НОМЕР>; Черных И.А.2 указал на ванн) в ванной комнате квартиры <НОМЕР>, подтвердив, что именно под данную ванну 17.03.2018 года он бросил похищенный им кошелек с находившимися в нем водительским удостоверением, банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащими <ФИО1> (л.д. 60-69).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что 17 марта 2018 года он совместно со своими знакомыми <ФИО8>, <ФИО11> и <ФИО12> отмечали день рождение <ФИО13> у него в квартире по адресу: <АДРЕС> Конфликтов ни у кого не возникало. Около 19 часов <ФИО2> ушел домой. Через некоторое время он также решил съездить домой, так как ему предложили работу и нужно было привезти документы для устройства на эту работу. Он вызвал такси. Когда такси подъехало, он вышел в подъезд, где обнаружил в куртке отсутствие кошелька. Он вернулся в квартиру, там все оставшиеся начали поиск кошелька. Его так и не нашли. Позвонили <ФИО2> и попросили вернуться. Когда <ФИО2> вернулся, то категорически отрицал, что взял кошелек. А затем сам принял участие в поисках кошелька. В момент пропажи в кошельке находились деньги в сумме 5 750 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» и водительское удостоверение на его имя. Через некоторое время, когда сотрудники полиции установили, что кошелек взял <ФИО2>, последний вернул все похищенное. Ущерб возмещен в полном объеме, извинения приняты.

При осмотре места происшествия, 18.03.2018 года с участием <ФИО3> и <ФИО15> был проведен осмотр квартиры <НОМЕР>, где было совершено хищение кошелька, с находящимися в нем водительским удостоверением, банковской картой ПАО «Сбербанк России», денежными средствами в сумме 5 750 рублей, принадлежащих <ФИО3>, и которые обнаружены не были (л.д. 7-13).

В ходе осмотра места происшествия 18.03.2018 года с участием Черных И.А.2 и <ФИО15> был проведен осмотр квартиры <НОМЕР>, где Черных И.А.2 указал на ванную, куда под ванну после совершении кражи. 17.03.2018 года он бросил похищенный им кошелек с находившимися в нем водительским удостоверением, банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащими <ФИО3>, которые были там обнаружены, изъяты и осмотрены; согласно которому у Черных И.А.2 были изъяты и осмотрены добровольно выданные денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие <ФИО3> (л.д. 14-23).

Кошелек, водительское удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 250 рублей, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материала уголовного дела и переданы на ответственное хранение законному владельцу <ФИО3> (л.д. 24-25).

Из показания свидетеля <ФИО15>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что 17 марта 2018 года около 15 часов 00 минут по его приглашению к нему в гости пришли его знакомые <ФИО16>, его девушка <ФИО17>, и <ФИО11>. С <ФИО2> он знаком поверхностно. Перед тем, как прийти к нему домой, они все вместе заехали на его автомобиле в магазин «Лето», расположенный на ул. <АДРЕС>, где купили спиртное и закуску. Все тратили свои личные деньги, кроме <ФИО17>, которая ожидала их с покупками в его автомобиле на улице. В среднем покупка обошлась примерно в 1 400 рублей. При этом <ФИО11> купил только сигареты и что-то еще из мелочи. Денег на остальное тот не давал, по какой именно причине, он не знает. Он не спрашивал, ecть у того деньги или нет, а <ФИО11> сам ничего не говорил. В магазине он видел, как <ФИО1> положил после оплаты товара свой кошелек во внутренний карман своей куртки. При этом он не знал, есть у того еще деньги или нет. Ему это было ни к чему. Придя к нему домой, в прихожей они сняли верхнюю одежду, повесили ту на вешалку тут же в прихожей, и уже в комнате за столом стали отмечать прошедшее его День рождения, а именно распивать спиртное. Они пили водку. <ФИО17> практически не употребляла спиртное, только немного выпила коньяка. За время распития спиртного они периодически вставали из-за стола, свободно передвигались по квартире, а также через прихожую ходили в туалет. Лично он за время их отдыха выпил около 300 мл водки. Несмотря на выпитое спиртное, все происходящие события он помнит достаточно хорошо. Около 20 часов 00 минут этого же дня <ФИО11> засобирался домой, при этом пообещав вернуться, и ушел из квартиры, насколько он понял, вызвав такси. <ФИО2> никто не провожал, он только после ухода последнего вышел закрыть за тем дверь. За тем, как <ФИО2> собирался домой, никто из них не обращал внимания, все были заняты своими делами. Около 20 часов 30 минут указанного дня <ФИО1> стал собираться домой и обнаружил, что пропал кошелек последнего, который как <ФИО1> сказал, находился во внутреннем кармане куртки, висевшей на вешалке в прихожей. <ФИО1> скачал, что в кошельке были принадлежащие тому деньги в сумме 5 750 рублей, а также водительское удостоверение и банковская карта на имя последнего ПAO «Сбербанк России». Он и <ФИО17> сказали, что не брали кошелек <ФИО3>. Это правда. Затем он по просьбе <ФИО3> позвонил <ФИО2>, и тот вскоре приехал, так как итак собирался вернуться. Когда приехал <ФИО11>, они стали <ФИО2> спрашивать, брал ли тот кошелек <ФИО3>, на что он категорично стал отрицать, что брал кошелек. Они осмотрели всю квартиру, все вещи, попытались сами поискать кошелек, по так ничего и не нашли, его кошелька нигде не было. После чего <ФИО1> сообщил о случившемся в полицию. Еще до приезда полиции, когда вернулся <ФИО11>, он один сходил в свой автомобиль, проверил, не завалился ли там кошелек, а также на такси съездил до магазина «Лето», где они приобретали спиртное и продукты, хотя <ФИО1> его отговаривал, так как тот утверждал и настаивал, что нигде свой кошелек с находящимся в кошельке денежными средствами и документами нигде не оставлял. В магазине «Лето» тоже кошелька <ФИО3> никто не видел. О том, что <ФИО11> похитил указанный кошелек <ФИО3> с находящимися в кошельке денежными средствами в сумме 5 750 рублей и иным имуществом, он узнал от сотрудников полиции. Также для него было неожиданностью, что после того, как <ФИО2> похитил из кармана куртки <ФИО3> данный кошелек 17.03.2018 года, тот затем вынул из кошелька все деньги в указанной сумме, а сам кошелек с документами бросил под ванную в его квартире, каким-то образом отодвинув экран у ванной. Уточняет, что так просто под ванную не попасть, нужно отодвинуть экран, который плотно прилегает к самой ванной и никаких дверок не имеет. Сам экран у ванной пластиковый. Он бы наверное очень долго не смог бы обнаружить там кошелек <ФИО3>, так как под ванную, закрытую пластиковым экраном, практически не заглядывает. Он к хищению данного кошелька с денежными средствами в сумме 5 750 рублей и документами на имя <ФИО3> не имеет никакою отношения (л.д. 42-44).

Свидетеля <ФИО19>, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, дала показания аналогичные показаниям <ФИО20>(л.д. 40-41).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого Черных И.А.2 в краже, полностью подтверждается их совокупностью.

Приведенные выше доказательства обвинения последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют всем обстоятельствам совершенного преступления по рассматриваемому делу.

Действия Черных И.А.2 мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Черных И.А.2 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ОМВД России «Котласский» подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 94).

По сообщениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский ПНД» Черных И.А.2 на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 100, 102).

Черных И.А.2 хронических заболеваний не имеет (л.д. 123).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшему в качестве меры, направленной на заглаживание (п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению умышленного преступления, что не отрицает и сам подсудимый.

Черных И.А.2 ранее судим, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, учитывая тот факт, что подсудимый, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья считает, что назначение Черных И.А.2 наказания иного, более мягкого, чем реальное лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание мировой судья назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания следует определить колонию-поселение (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Вещественных доказательств по делу: кошелек, водительское удостоверение, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 250 рублей, переданные на ответственное хранение <ФИО3>, оставить у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 610 рублей, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвокатов, а также 3 740 рублей в связи с участием адвокатов в суде подлежат взысканию с Черных И.А.2, поскольку на стадии дознания и в суде он не отказывался от услуг защитника, он молод, работоспособен и сможет в будущем возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

признать Черных И.А.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 18 января 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев  с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 (восемь) месяцев 12 дней.

По вступлении приговора в законную силу осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путем самостоятельного следования в колонию-поселение за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Черных И.А.2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания (в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 (восемь) месяцев 12 дней исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черных И.А.2 на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с Черных И.А.2 процессуальные издержки в сумме 9 350 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу: кошелек, водительское удостоверение, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 250 рублей, переданные на ответственное хранение <ФИО3>, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                       М.В. Евграфова