Решение по делу № 5-55/2017 от 13.03.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                           с. <АДРЕС>                                                                                                                        

      Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,  рассмотрев материалы  дела  об административном правонарушении  по ч.1 ст. 12.26 КоАП  РФ в отношении <ФИО2>  <ДАТА2>  рождения,  уроженца с. <АДРЕС> района, проживающего  с. <АДРЕС> района РД,  не работающего,

УСТАНОВИЛ:

       <ФИО2>  <ДАТА3>  в 00 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, управлял  автомашиной марки ВАЗ 21102 за  государственными регистрационными знаками <НОМЕР> RUS, не выполнил законное требование сотрудника полиции о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   

      Тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

      В судебное заседание <ФИО2>  не явился. Поступила справка с места жительства о том, что <ФИО2> на территории АСП «сельсовет Цумадинское» не проживает..

      Согласно п.6 Постановления <НОМЕР> Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.    

       Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу, в соответствии с ч.2. ст.25.1 КоАП РФ,  так  как  неявка  правонарушителя  в  суд  не  препятствует   всестороннему,  полному, объективному, выяснению обстоятельств  дела,  и  разрешению  его  в  соответствии  с  законом. 

      При составлении протокола об административном правонарушении после разъяснения права, предусмотренные  ст.25.1 КоАП РФ  и ст. 51 Конституции РФ опрошенный <ФИО2> указал, что ехал домой от освидетельствования отказываюсь со ст. 12.26 КоАП РФ ознакомлен.

      Изучив и  исследовав материалы  дела об административном правонарушении,  суд приходит к выводу, что  протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление  протокола об административном правонарушении.                  

       Согласно п.п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.   

       Водитель <ФИО2>  от освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения водитель <ФИО2>  согласно протоколу 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование,  на состояние опьянения.

      Согласно протоколу 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в протоколе  сделана соответствующая запись.

       Согласно п. 9 Постановления  <НОМЕР> Пленума ВС  РФ от <ДАТА5>  основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. 

       При рассмотрении дела необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, в котором отражены признаки опьянения, а также зафиксирован факт отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       Водитель <ФИО2>  от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем в протоколе 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование  водителя на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых произведена соответствующая запись.       

      В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

     Признаками, по которым составитель протокола пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.    

     Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и отражено  в протоколе о направлении водителя <ФИО2>  на медицинское освидетельствование.

     Протокол о направлении водителя <ФИО2>  на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения составлен правильно и отвечает требованиям закона.

      Согласно требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных     

      В материалах дела имеются доказательства о том, что  <ДАТА3>  в 00 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, управляя  автомашиной не выполнил законное требование сотрудника полиции о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.     

      Вина <ФИО2>  в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена  в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом  об  административном  правонарушении 05 СМ 413592 от <ДАТА3>; протоколом  об отстранении от управления транспортным средством; Актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства и другими материалами дела об  административном  правонарушении.

       Управление транспортным средством в состоянии опьянения является элементом объективной стороны состава административного правонарушения и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

       Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в  соответствии  со ст. 4.2  и 4.3 КоАП РФ у <ФИО2>  судом  не  установлены.

       При  назначении  наказания  суд  учитывает  характер  совершенного <ФИО2>  административного  правонарушения, его личность,  имущественное  положение и  обстоятельства, отягчающие ответственность.

       При  данных обстоятельствах суд считает возможным  применить в отношении <ФИО2> административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  в виде  административного штрафа с лишением его права на управление транспортными средствами.   

       На  основании изложенного, руководствуясь  статьями 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать <ФИО2>  виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч.1 ст.12.26  КоАП  РФ, и назначить ему административное  наказание в виде административного штрафа в размере 30 (Тридцати тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

       Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по РД (Отдел МВД России по г. <АДРЕС> ИНН-0547003260 КПП-054701001 Кор.сч-40101810600000010021 БИК-048209001 ОКТМО-82730000 КБК-18811630020016000140 УИН 18810405170730000231

       Срок лишения права управления транспортными средствами <ФИО2>  исчислять  со  дня вступления настоящего Постановления в законную силу.

       В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления <ФИО2>  должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД  РФ по <АДРЕС> району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

      Копию постановления для исполнения в части лишения  права управления транспортными средствами  направить ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району.

      Копию постановления направить <ФИО2> и для сведения направить ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС>.

      Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой  судья                                                                                                  М. <ФИО1>