Решение по делу № 2-1217/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-1217/2018 16 августа 2018 года

(мотивированное решение

изготовлено 21 августа 2018 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области  Дейнекина Е.Г., при секретаре Агапитовой Н.Г.,

с участием ответчика  Ушаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области  к Ушаковой <ФИО1> о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя его тем, что  в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, повреждён автомобиль, принадлежащий <ФИО2> Произведён восстановительный ремонт автомобиля стоимостью 46 668,95 руб. С учётом износа стоимость ремонта составляет 28 200 руб., что является размером страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В силу ст.ст. 965, 1072 ГК РФ просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа в размере 18 468,95 руб.

            Представитель истца в судебном заседании не участвовал,  заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Ушакова С.А.  в ходе заседания с иском не согласилась, так как её ответственность застрахована, не согласна с указанием в калькуляции о повреждениях автомобиля, которые не соответствуют указанным в извещении о ДТП. В частности, не согласна с заменой люка топливного бака.

            В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

            Мировой судья, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска. 

<ДАТА4> около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области произошло ДТП с участием автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Ушаковой С.А., которая допустила наезд на  стоящий автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>

ПАО СК «Росгосстрах» произвело <ФИО2> выплату страхового возмещения по заключённому между ними договору добровольного страхования транспортного средства от <ДАТА5> путём организации восстановительного ремонта автомобиля и его оплаты  ООО «Мастер-Сервис» в размере 46 668,95 руб.

Риск гражданской ответственности ответчика при использовании автомобиля застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

            В силу пунктов 15.1, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, размер страхового возмещения при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) определяется с учетом износакомплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Стоимость восстановительного ремонта <ФИО2> с учётом износа составляет 28 200 руб., что подтверждается калькуляцией ООО «Автоконсалтинг плюс».

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику (ст. 387 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которыми являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 23 ст. 12 Закона о страховании определено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии Законом об ОСАГО, в пределах выплаченной суммы. При этом с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу данных положений ГК РФ и Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», выплатившее <ФИО2> страховое возмещение путем организации ремонта автомобиля и его оплаты, имеет право требовать возмещения убытков в недостающей части непосредственно от причинителя вреда, поскольку выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 46 668,95 руб., являющейся фактическим размером ущерба, может быть возмещено ПАО СК «Росгосстрах» (в данном случае лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, и страховщик совпадают)  только в сумме 28 200 руб., которая определена в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Исковые требования следует удовлетворить.  Денежную сумму в размере 18 468,95 руб. (46 668,95 руб. - 28 200 руб.) следует взыскать ответчика как с лица, причинившего вред.

Доводы ответчика о несогласии с повреждениями автомобиля, которые указаны в калькуляции, по причине их несоответствия извещению о ДТП, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в калькуляции отражено, что при определении стоимости ремонта с учетом износа учтена стоимость запасных частей только в виде накладки заднего бампера и кронштейна накладки заднего бампера. В стоимость ремонтных работ вошли снятие и установка люка топливного бака.

 Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

   Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области удовлетворить.  

            Взыскать с Ушаковой <ФИО1> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в порядке суброгации денежную сумму в размере 18 468,95  руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 738,76 руб., а всего - 19 207,71 руб.

            Решение может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                 Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

«___» сентября 2018 г.

Мировой  судья _____ Е.Г. Дейнекина