Решение по делу № 1-15/2012 от 23.03.2012

                                                                                                                                  Дело № 1-15/2012

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва, РК «23» марта 2012 г.

            Мировой  судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,  

            при секретаре Островецкой Ю.В.,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшей): <ФИО1>

подсудимой Пасниченко А.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению <ФИО1> в отношении:

Пасниченко <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанной, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного   ч. 1 ст. 116 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

            Подсудимая Пасниченко А.А.  обвиняется  частным обвинителем-потерпевшей <ФИО1> в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, последней.

            Преступление совершено в г. Емва Княжпогостского района  Республики Коми,  при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2011 года около 19.00 часов Пасниченко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьяненияв женском туалете второго этажа здания ГБУ РК «Республиканский Княжпогостский дом - интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу  г. Емва, ул<АДРЕС> Княжпогостского района Республики Коми, умышленно,  на почве личных неприязненных отношений подвергла побоям  <ФИО1>, при этом нанесла  около трех - четырех ударов кулаком в область головы и не менее 5 ударов по каждой  руке <ФИО1> от чего последняя испытала физическую боль, и согласно заключению эксперта  № 12/77-12/85-12 от 11.03.2012 потерпевшей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого и левого предплечий.

Подсудимая  Пасниченко А.А. вину  в совершении инкриминируемого  преступления не признала, суду показала, что 24.11.2011 она зашла в женский туалет, который находится на втором этаже здания - интерната, покурила, в это время <ФИО1> находилась в туалете, между ними завязался разговор о том, что  <ФИО1> является ветераном и  что она получает пенсию в размере 11 000 рублей. Подсудимой это не понравилось, так как она проработала много лет на железной дороге и пенсию в таком размере не получает.  Выслушав <ФИО1>, подсудимая вышла из туалета и зашла в свою комнату, позже она видела как проходила потерпевшая. В 19 часов в женский туалет она не заходила, <ФИО1> ударов не наносила.

Виновность подсудимой Пасниченко А.А. подтверждается  протоколом принятия частного заявления от 30.11.2011, составленным участковым уполномоченным ОМВД РФ по Княжпогостскому району Мингалевым А.В. от <ФИО1> зарегистрированным по КУСП № 4664(л.д. 2), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Пасниченко А.А., которая 24.11.2011 около 19.00 часов нанесла множественные удары по голове, спине, бедрам, в область паха, при этом высказывала слова угрозы убийством и пыталась схватить за горло заявителя.

          Показаниями, данными  в суде <ФИО1> из которых следует, что  около 19 часов 00 минут 24 ноября 2011 года она зашла в женский туалет, расположенный на втором этаже дома - интерната, в туалете уже была Пасниченко А.А., которая в это время курила, и находилась в состоянии алкогольного опьянения. После того, как потерпевшая немного покачнулась, подсудимая стала говорить, что <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения, плюнула потерпевшей в лицо три раза, затем нанесла не менее пяти ударов по левой руке, а также пять ударов по правой руке и не менее трех - четырех ударов кулаком в правую часть головы. Услышав шум, пришел охранник и увел Пасниченко А.А. в её комнату, а потерпевшая, опираясь на стенку, проследовала в свою комнату. В тот вечер к <ФИО1> приходили медицинские работники, сделали укол, после случившегося она еще на протяжении месяца болела. Полагает, что причиной конфликта с подсудимой является тот факт, что она, как ветеран, получает большую пенсию. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности Пасниченко А.А. Потерпевшая допускает, что могла что - то позабыть в силу возраста.

Свидетель Упатина Т.К. суду показала,  что подсудимую и потерпевшею знает как проживающих ГБУ РК «Республиканский Княжпогостский дом - интернат для престарелых и инвалидов». 24.11.2011 она отсутствовала, так как находилась на учебе в г. Сыктывкаре. На следующий день  25.11.2011 к ней в кабинет зашла потерпевшая. Упатина Т.К. спросила <ФИО1>, почему у нее такие руки синие, на что потерпевшая ответила, что её избила Пасниченко А.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> рассказала Упатиной Т.К., что Пасниченко А.А. оскорбляла потерпевшую, нанесла ей удары по рукам, по голове, на шум пришел охранник. Также показала, что потерпевшая <ФИО1> хорошая бабушка, никого не оскорбляет, подсудимая Пасниченко А.А. в состоянии алкогольного опьянения бывает конфликтной, а когда она трезвая, то все отрицает.

            В судебном заседании свидетель Ховрин А.Н. показал, что работает в ГБУ РК ДИПИ г. Емва. 24.11.2011 около 19 часов он находился на вахте в ДИПИ на 1 этаже. К нему подошла Дребезова Г.А. и сказала, что происходит в туалете конфликт между Пасниченко А.А. и <ФИО1>  Женский туалет находится на втором этаже интерната, и он сразу поднялся на второй этаж интерната, в туалете уже никого не было. <ФИО1> попала ему навстречу, пояснила ему, что ее оскорбила Пасниченко А.А. в туалете.  Когда они зашли в комнату, то Пасниченко А.А. находилась там, лежала на кровати, делала вид, что спала.

<ФИО3>, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, показала, что в ДИПИ г. Емва проживает с 2003 года, время сказать точно не может, был конец осени прошлого года, она смотрела телевизор, зашла в туалет покурить, где увидела Пасниченко А.А., которая махнула рукой в сторону головы потерпевшей. Потерпевшая в это время заходила в туалет. В туалете подсудимая с потерпевшей стали ругаться, они как враги, у них неприязненные отношения, друг друга ненавидят. Она покурила и пошла к охраннику <ФИО4>, рассказала об увиденном. Больше в туалет не заходила, пошла в телевизионную комнату. Также пояснила, что у потерпевшей и подсудимой бывают срывы.

            Согласно заключения эксперта № 12/77-12/85-12 от 01.03.2012  на основании данных судебно-медицинского обследования <ФИО1> у последней имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки правого и левого предплечий, которые были причинены в результате ударных либо сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, возможно при захватывании и сдавливании рук потерпевшей пальцами рук постороннего человека. Выявленные телесные повреждения квалифицируются как не причинившее вред здоровью. Давность их возникновения, учитывая цвет кровоподтеков, не менее 5-7 суток  к моменту обследования, т.е. 24 ноября 2011 года, не исключается.

Заключение судебно - медицинской экспертизы  сомнений у суда не вызывает,  суд принимает его в качестве доказательства вины подсудимой Пасниченко А.А., поскольку он добыт в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с другими доказательствами по делу.

            Признавая вину Пасниченко А.А. доказанной, суд берет за основу обвинения показания потерпевшей, свидетелей  Упатиной Т.К., Ховрина А.Н., Дребезовой Г.А., показания которых согласуются между собой, и полностью изобличают подсудимую в совершенном преступлении.

            Доводы  подсудимой Пасниченко А.А. о непричастности к совершенному преступлению, что ей не известно, откуда у <ФИО1> появились телесные повреждения, опровергаются, показаниями потерпевшей и свидетелей Упатиной Т.К., а также показаниями свидетелей Ховрина А.Н. и Дребезовой Г.А., которыепояснили суду, что  между подсудимой Пасниченко А.А.  и <ФИО1> 24.11.2011 около 19 часов был конфликт, а также заключением эксперта.

            Не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется оснований, кроме показаний потерпевшей в части того, что охранник увел Пасниченко А.А. в комнату, суд полагает, что потерпевшая могла позабыть в силу своего престарелого возраста, в этой части показания потерпевшей противоречат показаниям свидетеля Ховрина А.Н. и показаниям подсудимой Пасниченко А.А., в остальной части показания её последовательны, логичны, согласуются с доказательствами, исследованными в суде, кроме этого, потерпевшая <ФИО1> первоначально указывала, что телесные повреждения ей получены в результате ударных  воздействий  и неправомерных действий со стороны Пасниченко А.А.

            Несмотря на то, что между  потерпевшей и подсудимой сложились неприязненные отношения, причин для оговора суд не усматривает, поскольку, обстоятельства изложенные потерпевшей в фабуле обвинения, объективно нашли свое подтверждение, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в свою очередь доказательств, опровергающих доводы потерпевшей подсудимой не представлено, с учетом изложенного, суд, расценивает показания подсудимой, как способ избежать ответственности за содеянное.

            Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, заключение эксперта, которые признает достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности Пасниченко А.А. в объеме установленных фактических обстоятельств дела, квалифицирует действия  подсудимого по ч.1 ст.116 УК РФ, как  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

            Определяя вид и меру наказания, суд  руководствуется правилами ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасность совершенного преступления, личность подсудимой, ее преклонный возраст, влияние назначенного наказания на исправление виновной.

            Подсудимая Пасниченко А.А. совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Обстоятельств, смягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 61 УК РФ отягчающих наказание, регламентированных ст.63 УК РФ, а также оснований применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

   Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с применением насилия к личности, конкретных обстоятельства содеянного и способ совершения преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к совершенному деянию, которая вину не признала, в содеянном не раскаялась, мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании, а также то обстоятельство, что подсудимая не работает, является пенсионеркой, учитывая гарантии реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, в целях предупреждения совершения новых  преступлений, исправления виновной, влияние назначенного наказания на её исправление суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по правилам ст.46 УК РФ в виде штрафа. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения Пасниченко А.А., которое свидетельствует о том, что немедленная уплата штрафа является для подсудимой невозможной, суд назначает наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

          На основании изложенного и руководствуясь  ст.303, 304 и 307-310, 322,323  УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

            Признать Пасниченко <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 08.12.2003 № 162 - ФЗ),  и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шести тысяч) рублей, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа частями по 1 000 рублей на срок 6  месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в  случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменён в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н.Осипова