Решение по делу № 2-21/2015 (2-3102/2014;) от 12.03.2014

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №2-

21

/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27

марта

2015 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

Тарасовой А.И.

представителя ответчика

Стибикиной Ю.А.

прокурора

Ермилова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова к Обществу с ограниченной ответственностью Центры Семейной Медицины «Здравица» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сидоров А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Здравица-ДС» и просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика правопреемником на ООО Центры Семейное Медицины «Здравица».

В обоснование своего иска Сидоров А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг (по программе годового наблюдения ребенка). В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался оказать услуги по амбулаторно-поликлиническому наблюдению ребенка, куда входит, в том числе и прием педиатра на дому. По условиям договора амбулаторно-поликлиническому наблюдению подлежит года рождения, за которым закреплена врач педиатр Ситчихина С.В. ДД.ММ.ГГГГ врач Ситчихина С.В. производила осмотр ребенка на дому. Исходя из состояния здоровья, был выставлен диагноз ОРВИ, фарингит, назначено лечение в том числе - эреспал 1 ч\л три раза в день. Согласно инструкции по применению Эреспал назначается при заболевании верхних и нижних дыхательных путей. В тот же день, Сидорову И.А. в соответствии с назначением врача дали 1-ную чайную ложку препарата Эреспал, после чего ребенка вырвало. Врач Ситчихина С.В. по телефону разъяснила, что рвота может быть реакцией на температуру и попросила дать ребенку еще одну ложку Эреспала. Назначение врача было выполнено. Через 1-1,5 часа у ребенка появилась хрипота и приступы удушья. ДД.ММ.ГГГГ по скорой помощи был доставлен в ДГКБ с диагнозом ОРВИ, острый стенозирующий ларинготрахеит, стеноз гортани II ст., отечно-инфильтративный вариант. Сопутствующий диагноз – АМС, дисбиоз кишечника компенсированная форма. Пищевая аллергия. В стационаре Сидоров И.А. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, и после осмотра ребенка врачом педиатром и приема назначенных препаратов, состояние здоровья ребенка ухудшилось, возникли осложнения. Из инструкции к препарату Эреспал следует, что употребление препарата противопоказано людям с повышенной чувствительностью к активному веществу или к какому-либо из компонентов препарата, детям в возрасте до 2-х лет. На момент приема препарата. было 11 месяцев, и соответственно данный препарат ему нельзя было назначать. При назначении препарата также не было учтено, что у матери Сидорова И.А. аллергия на пенициллин, а у отца круглогодичная аллергическая реакция, лекарственная аллергия. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 150000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако по сведениям отделения связи Сидоров А.Н. за направленными телеграммами не является.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению истца о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным адресам, но он не является за судебными извещениями на почту, то в данном случае суд полагает, что истец уклоняется от получения судебных извещений и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает истца извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание также не явилась, просила судебное разбирательство по делу отложить в связи с временной нетрудоспособностью.

Судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку неявка представителя в судебное заседание не является основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, при невозможности участия представителя в процессе, истец имел возможность направить в суд иного представителя, либо лично явиться в судебное заседание. Также суд отмечает, что из представленного представителем истца листка нетрудоспособности следует, что он выдан по ДД.ММ.ГГГГ, отметки о продлении отсутствуют. Сам же по себе листок нетрудоспособности не свидетельствует о том, что представитель не может участвовать в судебном заседании, поскольку не содержит заключение врача о невозможности присутствия в судебном заседании.

Таким образом, судом признана причина неявки истца и его представителя неуважительной и определено рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала соответствующие пояснения.

Ранее в ходе судебного разбирательства представители ответчика давали пояснения согласно письменному отзыву (л.д. 29-33). Также указали, что применение препарата Эреспал не противопоказано детям до 2-х лет, что подтверждено клиническими исследованиями. на момент осмотра весил более 10 кг., и назначение препарата не противоречило инструкции по применению. Кроме того, прием препарата не мог вызвать отек гортани и приступы удушья, поскольку действие данного препарат направлено на предотвращение таких проявлений болезни. Ухудшение состояние здоровья Сидорова И.А., нахождение его на стационарном лечении не связано с приемом Эреспал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требование истца не подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Здравица-ДС» (в настоящее время ООО Центры Семейной Медицины «Здравица») и Сидоровым А.Н. был заключен договор оказания услуг № ДС-Д-103 по программе годового наблюдения ребенка, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по амбулаторно-поликлиническому наблюдению ребенка, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, размере и сроки, указанные в договоре.

Исполнитель принимает на себя обязанности по медицинскому обслуживанию ребенка (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что при амбулаторно-поликлиническом наблюдении ребенка объем услуг, оказываемых по договору, определяется программой годового наблюдения ребенка (приложение № 1), которая гарантировано включает в себя необходимый минимум, рекомендованный Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Наблюдаемым ребенком является рождения.

Врачом-куратором ребенка является Ситчихина (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.5 договора определено, что план наблюдения ребенка формируется врачом-куратором, исходя из выбранной программы, особенностей развития ребенка и возникших в течение наблюдения потребностей в динамике и лечения (л.д.4-5).

Согласно приложению в программу годового наблюдения ребенка входит, в том числе приемы педиатра в центре и на дому.

Как следует из представленной медицинской документации, наблюдается в Центре Семейной медицины «Здравица» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с возраста 2 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен педиатром Ситчихиной С.В. на дому. Жалобы на повышение температуры до 37,6 градуса, подкашливание. Болен 1 день, у родителей ОРВИ. Возраст ребенка 11 месяцев. Выставлен диагноз: ОРВИ, фарингит легкой степени. Лечащим врачом было назначено лечение: Эреспал по 3 мл 3 раза в день, кипферон 125000 по 1 свече 2 раза в день № 5, масляный раствор хлорфилипта по 5 капель на язык 3-4 раза в день, а также даны рекомендации обильное теплое питье, осмотр ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло ухудшение состояния здоровья Сидорова И.А., вызвана скорая помощь, и он был доставлен в МБУ «Детская городская клиническая больница №1», где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ОРВИ, острый стенозирующий ларинготрахеит, стеноз гортани 2 ст., отечно инфильтративный вариант. Сопутствующие заболевания: дисбеоз кишечника, субкомпенсированная форма, тимомегалия.

Назначено и проведено лечение, ДД.ММ.ГГГГ ребенок выписан с улучшением, без стеноза, под наблюдение участкового педиатра. Даны рекомендации по медикоментозному лечению.

ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован с МБУЗ «Детская городская клиническая больница №6», где находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Установлен предварительный диагноз: ОРВИ, течение, ринофарингит, дисбиоз кишечника, субкомпенсированный, перинатальное поражение ЦНС, гипертензионный синдром, стадия компенсации. Диф. Диагноз: отит справа? Пневмония справа ? Назначено обследование и лечение.

ДД.ММ.ГГГГ ребенок выписан с улучшением по ОРВИ под расписку матери.

Истец утверждает, что состояние здоровья малолетнего Сидорова И.А. ухудшилось в результате назначенного врачом-куратором Центра «Здравица» Сытчихиной С.В. лечения, а именно препарата Эреспал, в результате приема которого возникли осложенения, то есть качество оказания медицинских услуг не соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», согласно которым платными медицинскими услугами признаются медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

Исполнитель предоставляет палатные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условия об их качестве – требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида (пункт 27 Правил).

Пунктом 31 Правил установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее

исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 32 Правил).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо наущающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Сидоров А.Н. является законным представителем Сидорова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу статьи 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу подлежат регулированию на основании положений статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку заявленные истцом исковые требования вытекают из положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, то, для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в случае, заявленном истцом, суду, с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить в деянии ответчика состав гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, который включает в себя факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Вред подлежит возмещению только при наличии всех элементов.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, необходимо доказать то, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Истец заявляет, что действиями ответчика причинен вред здоровью его несовершеннолетнего ребенка.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

Истец в свою очередь обязан доказать факт причинения морального вреда, его размер, а также наличие причинной связи между незаконными действиями ответчика и имеющимся у истца моральным вредом.

Согласно статье 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определены основные понятие, согласно которым:

-здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма;

-медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

-медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

-медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности;

-лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни;

-медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность;

-тяжесть заболевания или состояния - критерий, определяющий степень поражения органов и (или) систем организма человека либо нарушения их функций, обусловленные заболеванием или состоянием либо их осложнением;

-качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Как следует из аннотации к препарату Эреспал фармакологическими свойства препарата являются: противовоспалительное средство, оказывает антиэкссудативное действие, препятствует развитию бронхоспазма. Проявляет антагонизм с медиаторами воспаления и аллергии: серотонином, гистамином, брадикинином. Обладает миотропным спазмалитическим эффектом.

Показаниями к применению являются: ринофарингит и ларингит; трахеобранхит; бронхит (на фоне хронической дыхательной недостаточности или без нее), бронхиальная астма (в составе комплексной терапии); респираторные явления (кашель, осиплость голоса, першение в горле) при кори, коклюше и гриппе; при инфекционных заболеваниях дыхательных путей, сопровождающихся кашлем, когда показана стандартная антибиотикотерапия; отит и синусит различной этиологии.

Противопоказания к применению препарата: повышенная чувствительность препарата к активному веществу и\или какому-либо компоненту препарата. Детский возраст до 2 лет.

Вместе с тем, в Госреестре лекарственных средств в соответствии с новой редакцией по препарату «Эреспал», введенной ДД.ММ.ГГГГ определена следующая дозировка детям: с 2 лет или массой тела до 10 кг – 4мг\кг или 10-20 мл. (2-4ч. ложки) сиропа. Детям с массой тела больше 10 кг. -30-60 мл. сиропа (2-4 ст.ложки) в день перед приемом пищи (л.д.том 2 л.д.12)..

На момент назначения препарата весил 11 кг. 700 гр., то есть исходя из дозировки применения препарата Эреспал, он не был противопоказан к назначению Сидорову И.А.

В ходе судебного разбирательства, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом статьи 62 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» по данному спору было назначено проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы БУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.53-65) врачами экспертами установлено, что ребенок имеет осложненную наследственность по атопии отца -бронхиальная астма, аллергический ринит. Указание на лекарственную аллергию «Пенициллин» у матери наследственность не отягощает. На первом году жизни ребенок наблюдался регулярно, осматривался «узкими специалистами» по плану, вакцинировался без осложнений, вскармливался естественным способом, получал блюда прикорма без осложнений, трижды болел, при этом реакции аллергического типа на назначаемые препараты не отмечалось. заболел ДД.ММ.ГГГГ, после контакта с инфицированными больными –родителями. Описана клиническая картина острого респираторного заболевания, фарингита, назначена адекватная терапия, в том числе патогенетическая терапия- «Фенспирид» (Эреспал) - лекарственный препарат с противовоспалительным и бронхолитическим действием. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок получал только обильное питье, место «Хлорфиллипт», свечи «Виферон», то есть патогенетическую терапию полностью не проводили, что несомненно отрицательно сказалось на динамике течения заболевания, усугубило состояние ребенка, привело к прогрессированию имеющегося острого респираторного заболевания с развитием ларинготрахеита, стеноза гортани, как синдрома, обусловленного анатомо-функциональными особенностями ребенка раннего возраста. После первого приема лекарственного препарата «Эреспал», мамой отмечена рвота у ребенка, что может быть связано как с проявлением реакции на температуру, проявлением течения основного заболевания, но не с развитием аллергической реакции.

Для аллергической реакции характерно: между реакцией на лекарство и первым его приемом всегда имеется временной интервал 5-7 дней, то есть реакция возникает на повторное применение, после достаточного накопления реагиновых антител в организме, реакцию могут вызвать даже минимальные дозы препарата, реакция повторяется при последующих приемах препарата, реакция не напоминает типичных фармакологических эффектов лекарства.

Для пищевой аллергия, с развитием отека, стеноза вследствие перорального приема аллергена характерно развитие отечности всех тканей, контактирующих с аллергеном – отек губ, языка, гиперсаливация, уртикарные высыпания по типу крапивницы, зуд.

В состав «Эреспала» входят парабены, вследствие чего препарат может провоцировать аллергические реакции, в том числе отсроченные. Отсроченная фаза аллергической реакции происходит спустя 4-6 часов, после контакта с аллергеномсенсибилизированного организма. Поскольку настоящий случай приема препарата «Эреспал» первичный, то говорить о имеющейся предшествующей сенсибилизации не представляется возможным.

На назначение препарат «Эреспал» в форме сиропа Сидорову И.А. наличие у родителей ребенка лекарственной аллергии повлиять на могло, поскольку медикаменты являются гаптенами- не полноценными аллергенами, механизм развития лекарственной аллергии не реагиновый, наследуется склонность, возможность реализации атопии, но не специфическая реакция на конкретный препарат.

Ухудшение в состоянии здоровья Сидорова И.А. не могло явиться следствием приема препарата «Эреспал».

Диагноз, установленный в ДГКБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог явиться следствием приема препарата «Эреспал».

Лечение пациента Сидорова И.А., назначенное ДД.ММ.ГГГГ педиатром из ООО «Здравица-ДС» (на временной промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) соответствовало выставленному диагнозу и общему состоянию пациента, было правильным, своевременным и адекватным. Каких-либо недостатков в оказании медицинской помощи на это период комиссия экспертов не усматривает.

Прием лекарственного препарата «Эреспал» не может быть причиной ухудшения состояния здоровья Сидорова И.А., так как противодействует медиаторам воспаления и аллергии (серотонин, гистамин, брадикинин), блокируя Н1 гистаминные рецепторы, обладает миотропным спазмалитическим эффектом (снимает спазм бронхов и расширяет их просвет).

Прием препарата «Эреспал» не мог ухудшить состояние пациента, так как последнее было вызвано прогрессированием острого респираторного вирусного заболевания. Своевременный прием препарата «Эреспал» мог облегчить течение ОРВИ у пациента и предотвратить развитие бронхоспазма.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении комиссии судебных экспертов, поскольку выводы сделаны экспертами на основании представленных материалов, медицинской документации в отношении Сидорова И.А., выводы экспертов научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертами, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, медицинская документация.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали заключение экспертизы.

Таким образом, суд принимает данное заключение судебно-медицинской экспертизы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о проведении осмотра Сидорова И.А. лечащим врачом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из представленной амбулаторной карты пациента, осмотр производился врачом Ситчихиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз, назначено лечение, в том числе препаратом Эреспал. Повторная явка назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Юденко А.И.

Из показаний свидетеля Юденко А.И. (мамы.) следует, что препарат Эреспал был назначен врачом ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку у нее отсутствовала возможность приобрести данный препарат, то лечение было отложено, и первый прием препарата был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что неисполнение рекомендации лечащего врача по назначенному лечению, фактически произведенное самолечение, повлияло на течение болезни малолетнего Сидорова И.А., что и привело к ухудшению состояния его здоровья, развитию течения ОРВИ и последующей госпитализации.

Что касается доводов о наличии у малолетнего Сидорова И.А. аллергии, что не было учтено лечащим врачом при назначении препарата Эреспал, то они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в медицинской документации Сидорова И.А. отсутствуют сведения о наличии лекарственной аллергии у малолетнего ребенка, не отмечено и проявление аллергических реакций ни до, ни после приема препарата Эреспал. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, наличие аллергии у родителей, само по себе не свидетельствует о безусловном наличии такой аллергии у ребенка.

Кроме того, как следует из пояснений представителей ответчика, специалисты центра, в котором наблюдался не были поставлены родителями в известность о наличии у них аллергических реакций, как и о наличии каких-либо аллергических реакций у Сидорова И.А. Доказательств обратному суду не представлено.

Свидетель Юденко А.И. также показала, что до госпитализации в ноябре 2012 года никаких аллергических реакций у ребенка не было (том 2 л.д.24). Также свидетель пояснила, что врача в центре «Здравица» о возможных аллергиях у ребенка в известность не ставили (том 2 л.д.24).

В карте вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ описана картина острого респираторного заболевания, указаний на аллергическую патологию или подозрение на таковую нет. Объем терапии, проведенной врачом скорой помощи не соответствует противошоковой терапии по медико-экономическим стандартам, то есть необходимости в проведении такого рода терапии не было, что отмечает комиссия врачей-экспертов в заключении судебно-медицинской экспертизы (том 2 л.д.62).

Вместе с тем, при поступлении ребенка в МБУ «ДГКБ №!» ДД.ММ.ГГГГ со слов мамы отмечено, что аллергические реакции на медицинские препараты не отмечали, из пищевых продуктов- мандарины, бытовая аллергия- отрицает, на животных, пассивное курение- нет. Наследственность не отягощена.

Не принимает суд и доводы истца и его представителя об ухудшении состояния здоровья Сидорова И.А. непосредственно ДД.ММ.ГГГГ после приема препарата Эреспал, поскольку как усматривается из истории болезни МБУ «ДГКБ № 1», ребенок болен с ДД.ММ.ГГГГ, принимал лечение «Виферон», «Тонзилгон», «Аквамарис». Ночью ДД.ММ.ГГГГ появился кашель, сиплый голос, отдышка. Таким образом, ухудшение состояние здоровья проявилось значительно ранее приема препарата «Эреспал».

Кроме того, то обстоятельство, что в инструкции к приобретенному препарату «Эреспал» указано противопоказание к применению возраст до 2 лет само по себе не свидетельствует о невозможности назначения данного препарата ребенку малолетнего возраста. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменению в инструкцию, то пациенту не было противопоказано применение препарата «Эреспал», так как на момент приема препарата его вес превышал 10 кг.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного поведения ответчика и причинной связи между действиями медицинских работников ответчика и развитием и течением заболевания., приведшего к ухудшению состояния его здоровья, развитии удушья и последующей госпитализации, развитии лекарственной аллергии.

Доводы истца в этой части безосновательны, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела.

Объективных данных, свидетельствующих об оказании некачественной медицинской помощи в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено отсутствие причинной связи между действиями ответчика по оказанию медицинской помощи и наступившими последствиями, а истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия состава деликта, то требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, расходы на проведение которой возложены на Сидорова А.Н.

Как усматривается из ходатайства, направленного экспертным учреждением, стоимость экспертизы составляет 30921 рубль (том 2 л.д.52), и проведение экспертизы истцом не оплачено.

Таким образом, с истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Сидорову к Обществу с ограниченной ответственностью Центры Семейной Медицины «Здравица» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Сидорова в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», ИНН 5507017890, КПП 550701001, ОТРИ 1025501392267, ОКПО 05063436, за производство судебно-медицинской экспертизы 30921 рубль.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина

2-21/2015 (2-3102/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Сидоров А.Н.
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Здравица-ДС"
Суд
Центральный районный суд г. Новосибирск
Дело на сайте суда
centralny.nsk.sudrf.ru
12.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.03.2014Передача материалов судье
17.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.04.2014Подготовка дела (собеседование)
25.04.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.05.2014Судебное заседание
24.07.2014Судебное заседание
14.08.2014Судебное заседание
16.02.2015Производство по делу возобновлено
18.03.2015Судебное заседание
27.03.2015Судебное заседание
30.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.05.2015Дело оформлено
07.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее