Решение по делу № 2-2364/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-2364-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 25 мая 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева Александра Сергеевича к Гончаревич Яне Константиновне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Костылев А.С. обратился в Северодвинский городской суд с иском к Гончаревич Я.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел на счет Гончаревич Я.К., открытый в ОАО «Альфа Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> Каких-либо обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Ответчику было предложено возвратить денежные средства, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Истец Костылев А.С. в судебное заседание не явился, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гончаревич Я.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Опричинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. Возражений на исковые требования суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Судом сторонам, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Костылев А.С. перевел на счет Гончаревич Я.К., открытый в ОАО «Альфа Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> В этот же день указанная денежная сумма поступила на счет Гончаревич Я.К.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Гончаревич Я.К. заказным письмом требование о возврате ему указанных денежных сумм, которое ответчиком было получено.

На день рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, выпиской по счету (л.д.5-7), копией приходного кассового ордера (л.д.10-11), никем не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГКРФ.

Из содержания данной нормы следует, что обязательство возвратить неосновательное обогащение возникает у лица в случае приобретения (сбережения) им имущества за счет потерпевшего, и при условии, что такая имущественная выгода получена приобретателем в отсутствие оснований, установленных законом, иным нормативным правовым актом или сделкой.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата истцу денежных средств либо наличия обязательств Костылева А.С. перед Гончаревич Я.К., в материалах дела не представлено, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что ответчик Гончаревич Я.К. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Истец, ссылаясь на то, что перевел ответчику <данные изъяты>. доказательств данного обстоятельства не представляет.

Наличия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГКРФ, препятствующих возврату неосновательного обогащения, судом не установлено.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска частично, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Костылева Александра Сергеевича к Гончаревич Яне Константиновне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаревич Яны Константиновны в пользу Костылева Александра Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.К. Ножнина