Решение по делу № 5-199/2019 от 01.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2019          

Дело № 5-199/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля  2019 года                                                          город Мурманск

Мировой судья судебного участка №6 Первомайского судебного района города Мурманска Каторова И.В., находясь по адресу: г.Мурманск, ул.Генералова, д.10,  рассмотрев в отношении 

Архипова <И.О1>, <ДАТА3><АДРЕС>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

13.03.2019 года, в 13 часов 20 минут, Архипов Д.С., находясь у <АДРЕС> Крупской в г.Мурманске воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов по ОУПДС при исполнении ими своих служебных обязанностей. Так, при ознакомлении с постановлением о его принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Мурманску, Архипов Д.С. категорически отказался проследовать с судебными приставами, требуя генеральную доверенность директора ФССП России, на неоднократные требования судебных приставов проследовать в служебный автомобиль не реагировал, при попытках сопроводить Архипова Д.С. в служебный автомобиль оказывал сопротивление, в связи  чем к нему была применена физическая сила.

Действия Архипова Д.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП Российской Федерации - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Архипов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался как по месту фактического проживания, так и по месту регистрации.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Архиповым Д.С. права на участие в деле об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Судебную повестку, направленную адресату Архипову Д.С., вручить не представилось возможным, почтовое отправление возвращено в суд.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие Архипова Д.С.

В протоколе об административном правонарушении Архипов Д.С. выразил несогласие с правонарушением указав на тот факт, что неизвестные ему лица, представившись, однако не предъявив удостоверение личности, на повышенных тонах пытались его убедить в необходимости проехать с ними, в связи с чем он с соответствующим заявление обратился в отдел полиции. По прибытию сотрудников, последние совместно с обратившимися к нему изначально гражданами применили к нему физическую силу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд к доводам Архипова Д.С. относится критически, считает их позицией защиты, поскольку изложенные им факты  опровергаются другими доказательствами по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании <И.О2>, показал, что 06.03.2019 в специализированный отдел по обеспечению установленного порядка деятельности Мурманского областного и Арбитражного судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - Отдел) из отдела по взысканию алиментных платежей по г. Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - отдел по взысканию алиментных платежей), поступило постановление о принудительном приводе гр. Архипова <И.О1> <ДАТА>, проживающего по адресу <АДРЕС>. Исполнение данного постановления было поручено группе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав по ОУПДС) с составе судебных приставов по ОУПДС <И.О3> и  ему (<И.О2>). 13.03.2019 года приблизительно в 08.30 при подходе к дому <АДРЕС> он увидел выходящего из подъезда дома гр. Архипова Д.С., которому представился и предъявил служебное удостоверение, показав постановление о его принудительном приводе попросил с ним ознакомиться. Архипов Д.С. отказался знакомиться с постановлением и убежал. Поскольку на улице было много детей, идущих в школу, чтобы не создавать окружающим угрозу, он не стал преследовать Архипова Д.С. В этот же день приблизительно в 12.30 он вновь с <И.О3> подъехали к дому проживания гр. Архипова Д.С. и увидели, что из подъезда выходит последний.  Подойдя к   нему и повторно представившись, вновь   предъявив   удостоверения, он с <И.О3> ознакомили с  постановлением о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю отдела по взысканию алиментных платежей. В ответ гр. Архипов Д.С. в категорической форме отказался следовать с ними, поскольку  Федеральная служба судебных приставов России является коммерческой структурой и у судебных приставов по ОУПДС должна быть доверенность от директора ФССП России в связи с чем Архипов Д.С. высказался о их незаконных действиях. На неоднократные требования сесть в служебный автомобиль и проехать в отдел по взысканию алиментных платежей, Архипов Д.С. отказывался. Он (<И.О2>) предупредил Архипова Д.С. об ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, разъяснил, что в случае продолжения противоправных действий с его стороны к нему может быть применена физическая сила. На предупреждения судебных приставов по ОУПДС Архипов Д.С. не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и он под руки был сопровожден в служебный автомобиль. Оказывая противодействие на его законные требования, Архипов Д.С. стал вырываться, отталкиваться ногами от машины, упираться ногами в проем машины для посадки пассажиров. После чего в отношении Архипова Д.С.  им была применена физическая сила, боевой прием борьбы и гр. Архипов Д.С. был помещен в служебный автомобиль. После предупреждения о возможном применении наручников, Архипов Д.С. прекратил свои противоправные действия и сел в служебный автомобиль с судебными приставами по ОУПДС. По прибытию в отдел по взысканию алиментных платежей в отношении гр. Архипова Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<И.О2> подтвердил факт вызова Архиповым Д.С. сотрудников полиции, которые прибыв и выяснив обстоятельства доставления Архипова Д.С., разъяснили последнему о необходимости исполнения законных требований приставов. 

Свидетель <И.О3>, дал показания аналогичные показаниям <И.О2>

Исследовав материалы дела, суд считает вину Архипова Д.С. в совершении правонарушения установленной и доказанной, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 28 от 13.03.2019   года, актом об обнаружении правонарушения от 13.03.2019 года, письменными объяснениями Ходака В.Н., <И.О3>, копией постановления о принудительном приводе от 06.03.2019 года.

Судебные приставы по ОУПДС в своей служебной деятельности руководствуются Федеральным Законом № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», приказом Минюста России от 13.07.2016 № 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов», а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими нормативными документами.

В ходе проверки, проведенной УФССП установлено, что при исполнении своих служебных обязанностей судебные приставы по ОУПДС <И.О3> и <И.О2> строго следовали требованиям действующего законодательства. В их действиях нарушений законности, должностного регламента, а также фактов невыполнения требований нормативных документов, регламентирующих их деятельность, не выявлено.

Судом также не установлено нарушений в действиях приставов по ОУПДС <И.О3> и <И.О2>, их требования с учетом вынесенного постановления о принудительном приводе, суд расценивает законными и обоснованными.

Таким образом, Архипов Д.С. совершил воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,  учитывая, что материалы дела не содержат сведений о привлечении Архипова Д.С.  ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, полагает возможным назначить ему минимальное административное наказание в виде административного штрафа в  размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Архипова <И.О1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №6 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области) р/с 401 018 100 000 000 100 05, ИНН 5190132481, ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск, КБК 322 116 170 000 160 171 40, КПП 519 001 001, ОКАТО 47701000, БИК 077 010 00, наименование платежа - административный штраф АД № 28/19/51025-АП от 13.03.2019 в отношении Архпова Д.С., УИН 32251025190000028014, ИП01, 4704942594.

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                И.В.Каторова