Решение по делу № 5-587/2019 от 06.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2019 года                                                   г.о. Тольятти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Федорова Н.Н.,

при секретаре Миркиной Г.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кузьмичева <ФИО>

лица составившего протокол Жукова <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КРФоАП,  в отношении

Кузьмичева <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная дом 73-270,  

УСТАНОВИЛ

06.09.2019г. в 11-10 часов гр-н Кузьмичев <ФИО> находясь в здании суда по адресу: ул. Дзержинского 17Б., г. Тольятти, нарушил установленный порядок деятельности судов, а именно на судебном участке № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области при рассмотрении гражданского дела по иску Фроловой О.В. к Кузьмичеву <ФИО> о расторжении брака, в ходе подготовки, перебивал судью, говорил возмущенным тоном, давал свои пояснения, в то время когда судья ему вопросы не задавал. На неоднократные замечания судьи не реагировал, на требование мирового судьи покинуть зал судебных заседаний не отреагировал. Тем самым, совершил неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузьмичев <ФИО> вину не признал, с протоколом не согласился, пояснив, что протокол составлен не правомерно, потому что данный протокол составлен на основании водительского удостоверения, документ составлен на бумагу которая не несет правовой реальности. По существу события пояснил, что 06.09.2019 г. он совместно со своей супругой обратился на судебный участок № 92 Автозаводского судебного района, так как в этот день было назначено гражданское дело по бракоразводному процессу, инициатором которого была его супруга. После чего их пригласили и они прошли в зал судебных заседания, там находился человек который даже был не в мантии, он просто сидел в рубашке, он у него попросил предоставить документы подтверждающие его полномочия, на что человек стал говорить с ним в таком тоне, который оскорблял его честь и достоинство, давать распоряжения, такие как «встать», «сесть», «выйти», тем самым он нанес ему моральный ущерб и оскорбил его честь и достоинство. Потом, он (мировой судья) стал  требовать вызвать приставов, сам он к нему обращался не повышая голоса, у него на это не было причин, ему известно было, что происходит. У него не было цели накричать на человека, он знает свои права, ознакомлен с правилами поведения в суде, знает с кем он общается, поэтому, то что написано в протоколе и в чем его обвиняют это не правомерно, потому что человек который был в зале судебного заседания и к которому он обращался не предоставил ни каких документов удостоверяющих личность и его полномочия. В суде он (мировой судья) захватил власть в Российской Федерации, считает, что это захват власти, потому что он считает, что человек который судит людей без полномочий это человек захвативший власть. Он (Кузьмичев) осознавал куда он пришел, он пришел в театр, потому что во-первых Автозаводский районный суд не был образован, вследствие того, что Федеральный закон по которому он должен быть создан, не является юридически значимым по нему Судебный департамент не образовывает суды, поэтому Автозаводский район не образовывает в принципе районные суды потому что первый ФКЗ не действителен. Он пришел не в судебное помещение, а в помещение которое другие люди считают судебным, но по юридическим нормам эти помещения и люди находящиеся в них не имеют никаких полномочий. Ему известны правила поведения в суде, он с ними ознакомлен. По требованию судьи в момент когда заседание началось, тогда он вступает в свои законные права, то есть судебное заседание должно начать с установления личностей, потом судебное заседание считается открытым и с этого момента начинаются его полномочия, но судебное заседание не было открыто, он нарушил регламент судебных заседаний, потому что ему терять нечего, так как он не судья, он вел себя так как считал нужным. К показаниям свидетеля Новоженина <ФИО> просил отнестись критически, потому что как показал, свидетель, что он извещал его телефонограммой, но на самом деле этого не было, о дате его известила супруга, считает, что в его словах нет правды.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Новоженин <ФИО> пояснил, что мужчина (Кузьмичев <ФИО> ему знаком, неприязненных и родственных отношений к нему нет. Данный гражданин извещался о подготовке дела к судебному разбирательству посредством телефонограммы, ему было сообщено, что 06.09.2019 г. в 11-10 состоится подготовка дела к судебному заседанию (беседа) по иску Фроловой О.В. к нему о расторжении брака. Кузьмичев <ФИО> явился к назначенному времени, обратился на судебный участок № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти, у него была снята копия водительского удостоверения, так как он пояснил, что паспорт у него изъяло УФМС.  Так как в данный момент обязанности мирового судьи судебного участка № 92 исполняет мировой судья судебного участка № 89 он, совместно с Кузьмичевым <ФИО> и Фроловой О.В. спустились на второй этаж к мировому судье судебного участка № 89. Когда они все зашли в зал судебного заседания, то судья объявил, что сегодня состоится подготовка дела к судебному разбирательству (беседа) по гражданскому делу по иску Фроловой <ФИО> к Кузьмичеву <ФИО> огласил права участникам судебного разбирательства, но в этот момент Кузьмичев <ФИО> перебил мирового судью и стал требовать предоставить документы подтверждающие полномочия судьи, сел на лавочку и при обращении судьи к нему он никак не реагировал, не вставал, и тогда судья окончив собеседование потребовал, чтобы Кузьмичев <ФИО> покинул зал судебного заседания, на что Кузьмичев <ФИО> ответил отказом, сказав при этом, что его ограничивают в его правах, после этого в зал судебных заседаний был вызван судебный пристав.   

 Допрошенная  в судебном заседании свидетель Фролова <ФИО> показала, 06.09.2019 г. в 11-20 она вместе с супругом Кузьмичевым <ФИО> была приглашена на судебный участок № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, так как она подала исковое заявление о расторжении брака. Они явились в 309 кабинет, где у них были взяты документы удостоверяющие личность: у нее паспорт, а у ее супруга, как она предполагает, водительское удостоверение, потому что в кабинет они заходили по одному. В 11-20 секретарь судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области пригласил их на второй этаж к мировому судье судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Когда они зашли в кабинет, то судья предложил им присесть, она присела на лавочку, а Кузьмичев <ФИО> в это время у него (у мирового судьи) спросил «Вы кто, Ваши полномочия, покажите мне пожалуйста полномочия?», вопросы он задавал спокойно никаких криков, оскорблений ничего подобного со стороны Кузьмичева <ФИО> не было.  Отказался ли присесть на лавочку Кузьмичев <ФИО> или нет она не помнит. Как только начался конфликт судья пригласил судебного пристава и уже при приставе судья предложил встать Кузьмичеву <ФИО> так как подготовка началась, Кузьмичев <ФИО> не встал. Также судья попросил Кузьмичева <ФИО> покинуть зал судебного заседания по окончании беседы, на что Кузьмичев <ФИО> ни как не отреагировал.  

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела и оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Кузьмичева <ФИО> в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ выражается в неисполнении законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ могут быть участники судебного процесса и иные лица, присутствующие в судебном заседании (их родственники, представители СМИ, общественных организаций).

В судебном заседании установлено, что 06.09.2019г. в 11-10 часов Кузьмичев <ФИО> находясь в здании суда по адресу: ул. Дзержинского 17Б., г. Тольятти, нарушил установленный порядок деятельности судов, а именно на судебном участке № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в каб. 204 по окончании подготовки к рассмотрению гражданского дела по иску Фроловой <ФИО> к Кузьмичеву <ФИО> о расторжении брака, на законное требование мирового судьи покинуть зал судебных заседаний не отреагировал. Тем самым не выполнил законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

 Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № 2230 об административном правонарушении от 06.09.2019 г., который составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, рапортом судебного пристава по ОУПДС Автозаводского района.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.       

При применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел суд руководствуется положениями ГПК РФ. Регламентируя производство в суде первой инстанции, ГПК РФ содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

Исходя из положений статей 105, 158, 159, 224 ГПК РФ, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю рассматривающим гражданское дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено. Окончание судебного заседания прекращает возможность привлечения к ответственности в соответствии с положениями ГПК РФ.

Правонарушение предусмотренное положениями ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ посягает на институт государственной власти в лице власти судебной. Нарушение установленных в суде правил препятствует или мешает судье вести процесс в соответствии с процессуальными нормами, является одним из проявлений неуважения к суду, участникам судопроизводства, присутствующим в зале судебного заседания. Обязанность обеспечения порядка при проведении судебного процесса лежит на судье, а также на судебном приставе. Распоряжения судьи, которые доводятся до сведения всех присутствующих, могут касаться случаев нарушения установленных в суде правил, обеспечивающих нормальное проведение судебного заседания, неисполнения их любым лицом, находящимся в зале. Какие-либо пререкания с судьей по поводу его распоряжений о соблюдении порядка, в том числе и со стороны участников судебного разбирательства, недопустимы.

Одновременно с изложенным, в рамках полномочий, предоставленных Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", председателем Автозаводского районного суда г. Тольятти утверждены Правила пребывания граждан в здании Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.02.2012 года.

 В силу указанных Правил (п 1.1) посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, не допускать проявления неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов, за нарушение этих требований предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из п. 1.3. Правил, посетитель — любое физическое лицо, представитель юридического лица, временно находящийся в здании суда, для которого суд не является местом работы, имеющий документы, удостоверяющие личность и (или) предоставляющие право на пребывание в суде.

Установленный порядок в здании суда — совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок судебного разбирательства в судах, деятельность судей, работников аппарата и других работников суда, связанную с организационным обеспечением деятельности суда, правила поведения граждан в общественных местах. (п 1.4). Контроль за поддержанием общественного порядка в зданиях (помещениях) суда осуществляется судьями, администратором суда, судебными приставами по ОУПДС и работниками аппарата суда. Их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей суда (п.1.5). Посетителям запрещается находиться в служебных помещениях или залах судебных заседаний без разрешения на то судьи или работника аппарата суда (п.3.2).

Таким образом, Кузьмичев <ФИО> отказавшись выполнить требования мирового судьи покинуть зал судебных заседаний по окончании собеседования совершил неисполнение законного распоряжения судьи, нарушил установленные в суде правила, а именно п. 3.2. Как следует из показаний самого Кузьмичева <ФИО> последний с правилами установленными в суде был ознакомлен. Факт отказа покинуть зал судебных заседаний подтвержден как самим Кузьмичевым <ФИО> так и показаниями свидетелей  Новоженина <ФИО> Фроловой <ФИО> которые в судебном заседании подтвердили, что на требование мирового судьи покинуть зал судебных заседаний Кузьмичев <ФИО> не отреагировал.

Посему, действия Кузьмичева <ФИО> правильно квалифицированны по ч.1 ст.17.3 КРФоАП, как неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Мировым судьей проверены доводы Кузьмичева <ФИО> о том, что он не обязан выполнять распоряжения мирового судьи поскольку последний не предъявил ему документы о наделении его полномочиями и пришел к выводу о необоснованности указанного.

Так, согласно Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О мировых судьях в Российской Федерации предъявление мировым судьей документов о наделении его полномочиями судьи не предусмотрено.

Более того, указанное не влияет на существо совершенного Кузьмичевым <ФИО> деяния, поскольку как установлено в судебном заседании 06.09.2019 года с участием Кузьмичева <ФИО> была проведена подготовка по гражданскому делу (беседа), кроме того, действие по отказу покинуть зал судебных заседаний Кузьмичевым <ФИО> совершено по окончании подготовки по гражданскому делу (беседы).

Тот факт, что для составления протокола личность Кузьмичева <ФИО>  установлена на основании водительского удостоверения не может служить основанием для прекращения настоящего дела. Так, водительское удостоверение содержит сведения о фамилии имени отчестве, дате и месте рождения, фото гражданина, что позволяет по мнению мирового судьи при предъявлении указанного документа, установить личность гражданина и является достаточным для составления протокола об административном правонарушении. Указанная позиция согласуется с мнением  Верховного  суда Российской Федерации (решение по делу N ГКПИ06-1016 от 8 ноября 2006 г.) согласно которого последний признал, что водительское удостоверение «содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина». Кроме того, в ходе судебного разбирательства настоящего дела Кузьмичевым <ФИО> был предъявлен паспорт гражданина РФ, что так же позволило установить личность Кузьмичева <ФИО>

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Кузьмичева <ФИО> а так же исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу о необходимости назначения Кузьмичеву <ФИО> наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной  статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Кузьмичева <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.3 КРФоАП и назначить  ему наказание  в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении № 2230 от 06.09.2019 г.,

Штраф СПИ, Получатель УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области), р/с 401018102 000 000 10001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043 601 001, ИНН 6316096934, КПП 631101001, ОКТМО  3674 0000000, КБК 32211617000010000140, УИН 0.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка №104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней.

Постановление изготовлено 09.09.2019 года.

Мировой судья                                                                     Федорова Н.Н.