Решение по делу № 2-565/2011 от 25.07.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области мировой судья судебного участка № 116 Германова С.В.,при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Гулевской В.А.к ЗАО «Связной КЗН» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Гулевская В.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании потребителю стоимости некачественного товара фотоаппарата N. в сумме 5 990 руб., пени за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 2 515,80 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по подготовке претензии  в размере 1 000 руб., расходов  по подготовке искового заявления в размере 3 000 руб.,  расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.  

            При рассмотрении дела стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым ответчик ЗАО «Связной КЗН» в срок до 10.08.2011 года выплачивает истцу Гулевской В.А., стоимость  фотоаппарата N. в сумме 5 990 руб., неустойку в размере 2 000 руб., расходы по проведению  проверки качества в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере  2 500 руб., всего денежную сумму в размере 10 990 руб., а истец обязуется в тот же срок возвратить ответчику фотоаппарат N. и отказывается от исковых требований в оставшейся части.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, проект мирового соглашения приобщен к материалам дела. Право на заключение мирового соглашения оговорено в доверенности, выданной представляемыми лицами. 

 Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем они расписались.

Мировой судья считает, что мировое соглашение не противоречит закону, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст.101,103 ГПК РФ мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу ст.333.36 НК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 39, 220,221 ГПК РФ, мировой судья

определил:

                Утвердить между сторонами мировое соглашение в соответствии с которым, ЗАО «Связной КЗН» в срок до 10.08.2011 года выплачивает истцу Гулевской В.А.  стоимость  фотоаппарата N.  сумме 5 990 руб., неустойку в размере 2 000 руб., расходы по проведению  проверки качества в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере  2 500 руб., всего денежную сумму в размере 10 990 руб., а истец обязуется в тот же срок возвратить ответчику фотоаппарат N.и отказывается от исковых требований в оставшейся части.

Взыскать с ЗАО «Связной КЗН» в доход государства госпошлину в размере 440  руб.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 114 в течение 10 дней.

И.о. мирового судьи с/у № 114

мировой судья с/у № 116: