Решение по делу № 4Г-441/2018 [44Г-37/2018] от 25.10.2018

          № 4Г-441/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

25 октября 2018 г.                                                                                                           г. Магас

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Ингушетия Коригова М.М., изучив кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 июня 2018 г. по гражданскому делу по иску Хашиева Хаджи Вахитовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л а:

Хашиев Х.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13 июля 2010 г. следственным отделом при ОВД по Сунженскому району в отношении него возбуждено уголовное дело. Приговором Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 апреля 2012 г. он оправдан за неустановлением события преступления с правом на реабилитацию. В отношении Хашиева Х.В. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу общим сроком на 10 месяцев и 27 дней и в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении общим сроком на 4 месяца и 6 дней.

Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило существенный урон его жизни и здоровью, физические и нравственные страдания, связанные с предъявлением обвинения в особо тяжких преступлениях, наказание за которые предусматривают пожизненное лишение свободы, с общественной оглаской и распространением не соответствующих действительности сведений о совершении им преступления, с осуждением и порицанием со стороны родных, друзей и знакомых, участием в качестве подозреваемого и обвиняемого в следственных и иных мероприятиях, проведением неоднократных обысков в его домовладении, очных ставок, возбуждением уголовных дел и прекращением уголовного преследования по ч. 1 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, неоднократных экспертиз и длительным судебным разбирательством. За время нахождения под стражей он испытал стресс и душевные страдания, поскольку отсутствовала возможность свободного передвижения, возможность работать и помогать своей семье, его отчислили из института. Обвинением в совершении особо тяжких преступлений было унижено его достоинство и он, из честного и уважаемого в своей среде человека, превратился в преступника. В связи с указанным просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Ингушетия компенсацию морального вреда в размере 25 000 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 2 марта 2018 г. требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Ингушетия в пользу Хашиева Х.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 июня 2018 г. решение суда изменено. Судебная коллегия увеличила сумму компенсации морального вреда взыскиваемой с Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Ингушетия.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам дела, истребованного заместителем председателя Верховного Суда Республики Ингушетия, установлены основания для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2010 г. следователем СО при ОВД по Сунженскому району МВД Республики Ингушетия в отношении Хашиева Х.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 208 УК РФ.

22 июля 2010 г. постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Сунженскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Ингушетия прекращено уголовное дело в отношении истца по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

23 июля 2010 г. постановлением следователя Хашиев Х.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 10600070 и ему предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Постановлениями следователя от 22 ноября 2010 г. в отношении истца прекращено уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, а также он привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 10600070 и ему предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Постановлением от 17 июля 2010 г. в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определениями от 8 сентября 2010 г срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, от 8 ноября 2010 г. - на 1 месяц, от 30 ноября 2010 г. – на 2 месяца.

Приговором Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 июня 2011 г. Хашиев Х.В. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317, ч. 3 ст. 222 и ч. 2 ст. 208 УК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2011 г. приговор суда отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение.

5 декабря 2011 г. в отношении Хашиева Х.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором от 11 апреля 2012 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2012 г., истец по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317, ч. 2 ст. 208 и ч. 3 ст. 222 УК РФ, оправдан за неустановлением события преступления на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За истцом признано право на реабилитацию.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 2 марта 2018 г. с Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Ингушетия в пользу Хашиева Х.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, учитывая незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по обвинению в совершении особо тяжких преступлений, длительное время содержания под стражей и нахождения под подпиской о невыезде, а также степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, пришел к выводу о необходимости увеличить размер компенсации морального вреда до 2 000 000 руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Выводы судебной коллегии о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда достаточно мотивированы, обоснованны и сомнений в законности не вызывают.

Вместе с тем, как усматривается из вышеприведенных норм, обязанность по возмещению причиненного в результате уголовного преследования морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Однако судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Республике Ингушетия.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст.383 ГПК РФ,

определила:

передать кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 июня 2018 г. по гражданскому делу по иску Хашиева Хаджи Вахитовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                          М.М. Коригова

    Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                          М.М. Коригова