Решение по делу № 13-73/2021 от 23.07.2021

Дело <НОМЕР>)                                                                                               

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                              город <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Новикова М.А.,  

при секретаре <ФИО1>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО2> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финар» о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО3>, <ФИО4> задолженности по договору займа,   

установил:

голубев А.И. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Микрокредитная компания Финар» о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО3>, <ФИО4> задолженности по договору займа.

В обосновании требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА2> с <ФИО3>, <ФИО4> в пользу ООО «Микрокредитная компания Финар» взысканы задолженность по договору займа и судебные расходы на сумму ....  70 коп. <ДАТА3> между <ФИО2> и ООО «Микрокредитная компания Финар» заключен договор уступки прав (требований). С учетом изложенного, просит произвести замену взыскателя с ООО «Микрокредитная компания Финар» на <ФИО2>

Заявитель, заинтересованные лица - взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от <ДАТА4> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА2> с <ФИО3>, <ФИО4> в пользу ООО «Микрокредитная компания Финар» взысканы задолженность по договору займа и судебные расходы на сумму ....  70 коп. Судебный приказ вступил в законную силу.  

<ДАТА3> между <ФИО2> и ООО «Микрокредитная компания Финар» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «Микрокредитная компания Финар» передано право требования к <ФИО3>, <ФИО4> суммы задолженности по договору займа.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя исполнительные документы по делу <НОМЕР> о взыскании задолженности по договору займа с <ФИО3>, <ФИО5> в пользу ООО «Микрокредитная компания Финар» на исполнение не предъявлялись.

Поскольку ООО «Микрокредитная компания Финар» передало <ФИО2> требование исполнения должниками обязательств по договору займа, сведения об исполнении судебного приказа мирового судьи сторонами не представлены, заявление о процессуальном правопреемстве по данному судебному акту является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

заявление <ФИО2> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финар» о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО3>, <ФИО4> задолженности по договору займа, удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу <НОМЕР>  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финар» о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО3>, <ФИО4> задолженности по договору займа замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финар» на <ФИО2>.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                             М.А. Новикова