Решение по делу № 5-1385/2018 от 02.07.2018

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ)

02 июля 2018 года                                                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 Левин А.В. (г. Благовещенск, ул. Чайковского, 95/3, к. 204) при секретаре Ищенко<ФИО>, с участием Пика Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  

Пика Евгения Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Павлович <АДРЕС> области, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

У С  Т А Н О В И Л:

Из протокола об административно правонарушении следует, что Пика Е.С., управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, имея признаки опьянения, при этом, в 01 час 51 минуту 29.03.2018 года находясь в ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (медицинского работника) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения и, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Пика Е.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в состоянии опьянения он не находился, у него имеются справки врача нарколога за 2014-2015 года, где указано на отрицательный результат освидетельствования,  также сдавал он анализы 06.04.2018 года и результат тоже отрицательный. При этом, в судебном заседании он не отрицал, что действительно отказался от прохождения освидетельствования, мотивировав свои действия отсутствием желания сходить в туалет, а также возможной потерей сознания при сдаче крови.

Выслушав Пика Е.С., мировой судья пришел к следующим выводам.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обязанность водителя пройти по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится, в том числе, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, либо с применением видеозаписи.

Согласно постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,  нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 5 Приказа Минздрава России от <ДАТА6> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством; лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 Приказа <НОМЕР> медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п. 11 Приказа при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел рассматриваемой категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

В судебном заседании были исследованы: расписка с разъяснением прав и обязанностей Пика Е.С., протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.03.2018 года, где указано на факт отказа водителя выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2018 года, в котором указано на наличие признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 28.03.2081 года, чек алкотектора, протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 28.03.2018 года, в котором в качестве законного основания для направления на медицинское освидетельствование указано на наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования  <НОМЕР> от 29.03.2018 года, согласно которому Пика Е.С. от медицинского освидетельствования, выразив свое несогласие медицинскому работнику, рапорт ИДПС  Марцех В.В, список нарушений, совершенных Пика Е.С., видеозапись с фиксацией процессуальных действий, проведенных сотрудниками ГИБДД в отношении Пика Е.С., карточка операции с ВУ в отношении Пика Е.С., определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности от 16.05.2018 года.

Также в судебном заседании была исследована справка, предоставленная Пика Е.С., от 06.04.2018 г.

С учетом изложенного, порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД нарушен не был, все процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями законодательства, с применением видеозаписи.

Доводы Пика Е.С. о том, что он отказался от освидетельствования, ввиду отсутствия желания сходить в туалет и возможной потерей сознания при отборе крови, суд считает несостоятельными, так как, п. 2.3.2 Правил обязывает водителя механического транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Пика Е.С. указанные требования Правил выполнять в полном объеме отказался, что и привело к совершению  вменяемого ему правонарушению. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих прохождению Пика Е.С. медицинского освидетельствования, судом не установлено.

Сведения, указанные в справке, представленной Пика Е.С., от 06.04.2018  суд не принимает во внимание, поскольку результат этих анализов не имеет отношения к рассматриваемому административному материалу.

Таким образом, учитывая, что требования как инспекторов ДПС, так и медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными (Пика Е.С. имел признаки опьянения и являлся водителем транспортного средства), сотрудники действовали в рамках своих полномочий, у них имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился с признаками опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден в полном объеме, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении и, ввиду отсутствия допустимых доказательств объективно свидетельствующих о невиновности Пика Е.С.. в совершении вменяемого правонарушения, его доводы рассматриваются судом как избранный способ защиты.

Оценив исследованные доказательства, изобличающие Пика Е.С. в содеянном, в их совокупности, с точки зрения их достаточности, а также допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, находит их имеющими доказательное значение, так как они получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.  

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пика Е.С., управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, имея признаки опьянения, при этом, в 01 час 51 минуту 29.03.2018 года находясь в ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Действия Пика Е.С. при установленных обстоятельствах, верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем требования уполномоченного должностного лица (в данном случае, медицинского сотрудника) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что вина Пика Е.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  установлена полностью.

Смягчающих и отягчающих ответственность Пика Е.С. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его высокая степень общественной опасности, личность правонарушителя, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 12.26 ч.1, 26.11, 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пика Евгения Сергеевича, виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, по факту от 29.03.2018 года и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Разъяснить правонарушителю, что штраф необходимо оплатить  не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счёт городского бюджета:

УФК по <АДРЕС> области (УМВД по <АДРЕС> области, л/с 04231525460), ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810000000010003 в отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 10701000,  УИН 18810428180550009986.

При отсутствии документа, свидет13128ельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем Вам необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы,  в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                                  А.В. Левин