Решение по делу № 5-875/2021 от 22.09.2021

5-875/21                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                              <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев  дело об  административном правонарушении по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., прожив. в <АДРЕС> района,

установил:

     В мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

     Согласно протокола об административном правонарушении 05 СО 470079 от <ДАТА3> <ФИО2> на 885км ФАД «Кавказ» <ДАТА3> в 20 час. 55 мин. управлял а/м «Хундай Дженесис» за г/н <НОМЕР> и в нарушение п.п.1.3,11.1 ПДД совершил выезд на полосу встречного движения, не соблюдая требования дорожной разметки 1.1, и обогнал транспортное средство, совершив нарушение повторно в течение года, т.е. правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.5 КоАП РФ - «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, совершённый повторно».

     <ФИО2>, будучи неоднократно надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки. Письмо о назначении дела, направленное в его адрес, возвращено в адрес суда с отметкой «отказ адресата от получения». В этой связи следует отметить, что в соответствии с п.6 постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.   Также он не обратился к суду с ходатайством об отложении дела, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

     При изучении материалов дела сделаны нижеследующие выводы.

     В силу пункта 1.3 правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ <ДАТА5> за <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершённое повторно в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, следует квалифицировать по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

     Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

     В подтверждение вины <ФИО2> в деле имеются: протокол об административном правонарушении 05 СО 470079 от <ДАТА3>; рапорт  ИДПС; видеозапись административного правонарушения на диске, из исследования которого усматривается, как а/м «Хундай Дженесис» за г/н <НОМЕР> совершает обгон ТС с пересечением сплошной линии разметки 1.1 при выезде на полосу встречного движения; копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО2> признан виновным и привлечён к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу.

     Суд, анализируя и давая оценку исследованным доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а его вина объективно подтверждается перечисленными доказательствами, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и не оспорены самим <ФИО2>

     Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, не усматриваю.

     Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, при рассмотрении дела не установлено.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

     Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

     Разъяснить <ФИО2> о необходимости в силу ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

     По вступлении настоящего постановления в законную силу направить его копию в Полк ДПС ГИБДД МВД по РД.

     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Мировой судья                                                                                  <ФИО1>