Решение по делу № 5-418/2021 от 05.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 мая 2021 года г. Иркутск, ул. Байкальская, 293/7-313

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарев А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска на основании графика, утвержденного председателем Октябрьского районного суда г. Иркутска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синицыной Дарьи Викторовны<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2021 года Синицына Д.В., не имея права управления транспортными средствами, управляла автомобилем «Тойота Витц» (государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС) на бул. Постышева 39 в г. Иркутске. В 06 часа 09 минут того же дня Синицына Д.В., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД по указанному адресу, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица: при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила).

В судебном заседании Синицына вину признала и пояснила, что водительское удостоверение ей не выдавалось. 04 мая 2021 года около 06 часов она поехала в аптеку, управляла автомобилем «Тойота Витц», который попросила в пользование у знакомой. Ночью с 03 на 04 мая 2021 года дома употребила 2 полулитровых бутылки пива. Около магазина «Вулкан» на бул. Постышева ее остановил экипаж ДПС. Пройти медицинское освидетельствование отказалась.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к убеждению о том, что вина Синицыной в совершении правонарушения доказана.

Пунктом 2.3.2 Правил установлено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством, водитель Синицына управляла транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием указанных признаков должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотестера, однако от его прохождения она отказалась, что подтверждено видеозаписью процессуального действия. В силу пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, направлениюна медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с указанным требованием и с учетом достаточных оснований полагать, что Синицына находится в состоянии опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения она отказалась, о чем собственноручно внесла запись в протокол.

Процессуальный порядок совершения указанных действий в отношении Синицыной должностным лицом ГИБДД соблюден, что подтверждается видеозаписью.

Оснований подвергать сомнению протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении Синицыной на медицинское освидетельствование, судья не находит.

Согласно справке от 05.05.2021 Синицына права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получала. Данный факт Синицына в судебном заседанииподтвердила.

При таких обстоятельствах судья квалифицирует действия Синицыной по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, учитывает личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, состояние здоровья, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что Синицыной следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку применение ареста в связи с наличием у нее малолетнего ребенка невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Синицыну Дарью Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель <НОМЕР>

Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не предоставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. В силу ч. 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения или получения.

Мировой судья А.А. Кушнарев