Решение по делу № 1-107/2016 от 12.12.2016

Дело № 1-107/2016

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                 12 декабря 2016 г.

    Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Е.А., с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля - помощника про­ку­ро­ра Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Мумладзе Н.З., под­су­ди­мого <ФИО1>,

за­щит­ни­ка Мельникова М.Л., пред­ста­вив­шего удо­сто­ве­ре­ние <НОМЕР> и ор­дер от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО2>.

представителя потерпевшего <ФИО3>,

при сек­ре­та­ре Вдовиной И.Н.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Крива <ФИО4>, ро­див­ше­го­ся <ДАТА3>, не су­ди­мого,

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый Крива И.А. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Пре­сту­п­ле­ние со­вер­ше­но при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

30 января 2016 года в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 39 минут Крива И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, нанес не менее четырех ударов кулаками по телу, не менее трех ударов ногами в обуви по голове и лицу <ФИО2>, не менее одного удара ногой в обуви в область левой кисти <ФИО2>, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения характера закрытого перелома головки первой пястной кости левой кисти без смещения отломков, которое в соответствии с п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Кроме этого, у <ФИО2> имелось функциональное телесное повреждение характера сотрясения головного мозга, выразившегося в нарушении координации и девиации языка вправо, которое в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, отчего последний испытал физическую боль.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого Крива И.А. при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии под­су­ди­мый Крива И.А. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с предъ­яв­лен­ным об­ви­не­ни­ем он со­гласен в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­яв­ле­но им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что ему по­нят­но, в чем со­сто­ит су­ще­ст­во по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва, и ка­ко­вы его про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия. С по­ста­нов­ле­ни­ем  при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва он со­глас­ен.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель, по­тер­пев­ший <ФИО5>, представитель потерпевшего <ФИО3> со­гла­си­лись на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла по об­ви­не­нию Крива И.А. в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Крива И.А. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого Крива И.А. суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мый под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, на­ли­чие ли­бо от­сут­ст­вие смяг­чаю­щих и отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного; а так­же по­ло­же­ния ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Крива И.А. со­вер­ши­л умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии преступления небольшой тя­же­сти, не судим. По мес­ту жи­тель­ст­ва харак­те­ри­зу­ет­ся удовлетворительно, по месту работы - положительно. Привлекался к административной ответственности. Под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит. Разведен, имеет детей 2003 и 2016 года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при­зна­ние ви­ны, рас­кая­ние в со­де­ян­ном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отяг­чаю­щих на­ка­за­ние под­су­ди­мого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­но­го им пре­сту­п­ле­ния, на­сту­пив­шие по­след­ст­вия, от­но­ше­ние под­су­ди­мого к ним, наличие смяг­чаю­щих и отсутствие отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, суд по­ла­га­ет на­зна­чить под­су­ди­мому на­ка­за­ние в виде ограничения свободы.

Ос­но­ва­ний для при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ при на­зна­че­нии на­ка­за­ния суд не на­хо­дит.

Меру пресечения Крива И.А. на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        В соответствии со ст. ст. 100, 151, 1099-1101 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с подсудимого 195000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда и 55000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку действиями подсудимого были нарушены личные неимущественные права потерпевшего. Учитывая материальное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости суд полагает взыскать с Крива И.А. в пользу <ФИО2> 70000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 30000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

 В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - СД-диск, рубашку, 13 фотографий, хранящихся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать Крива <ФИО4> ви­нов­ны­м в со­вер­ше­нии преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства в период с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Няндомский муниципальный район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Ме­ру пре­се­че­ния Крива И.А. на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Крива <ФИО4> в пользу <ФИО2> в счет компенсации морального вреда 70000 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, всего 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства  - СД-диск, рубашку, 13 фотографий - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района <АДРЕС> области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                              Е.А.Кочкина