Решение по делу № 2-177/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-177/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2016 года                                                                                                         г. Котлас

Мировой судья Замятина И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области

при секретаре Вексель М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО1> к <ФИО2> о  взыскании судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с <ФИО2> судебных расходов на представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., мотивировав тем, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований к ответчику о передаче ключей от квартиры. Апелляционным определением Котласского городского  суда Архангельской области от <ДАТА3> решение мирового судьи оставлено без изменения. Ответчиком понесены судебные расходы на общую сумму 10 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей за подготовку иска и необходимых документов, 2500 рублей за участие в двух судебных заседаниях.

Заявитель (истец по делу) <ФИО1> о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Ответчик <ФИО2> о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении данного ходатайства в ее отсутствие с участием представителя <ФИО3>, действующей по доверенности, которая в судебном заседании пояснила, что с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя не согласна. Заявленные требования не обоснованны, расходы фиктивны, сумма завышена. Кроме того, истцу при рассмотрении дела предлагалось заключить мировое соглашение на выгодных для него условиях, но он не согласился. К исковому заявлению, кроме копии свидетельства о государственной регистрации права и платежного документа об уплате государственной пошлины, более никакие документы приложены не были. Сумма за составление искового заявления не должна превышать 500 рублей.

Мировой судья, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть ходатайство о взыскании судебных расходов в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, мировой судья пришел к следующему.

Вступившим в законную силу <ДАТА3> решением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от <ДАТА2> исковые требования <ФИО1> к <ФИО2> о передаче ключей от квартиры удовлетворены в полном объеме (л.д. 43, 47-49, 85, 86-90). 

Таким образом, судебное разбирательство дела завершилось в пользу истца.

Согласно  ст. 48 ч. 1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений  ст. 56 ч.1, ст. 88 ч. 1, ст.ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Между <ФИО1> и <ФИО4> <ДАТА4> заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому последний принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг по делу о передаче ключей от входной двери в квартиру: подготовка иска и всех необходимых документов; осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения осуществление необходимых действий по исполнению решения суда (п. п. 1, 2 договора). Стоимость услуг по договору определяется следующим образом: 5 000 рублей за подготовку и составление иска, подготовку дополнительных документов; 2500 рублей за участие в одном судебном заседании; 5 000 рублей за подачу, при необходимости, апелляционной и надзорной жалоб (п. 3) (л.д. 99).

При проведении <ДАТА5> судебного заседания по данному делу по ходатайству истца к участию в деле в качестве его представителя допущен <ФИО4> (л.д. 18-19).

<ДАТА6> истцом переданы <ФИО4> денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА7>, в том числе: 5 000 рублей за подготовку иска и документов; 5 000 рублей за участие в судебных заседаниях, что подтверждается распиской  и не вызывает сомнений у мирового судьи (л.д. 100).

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО4> оказывались истцу следующие юридические услуги по договору от <ДАТА7>: подготовка и составление искового заявление, изготовление иных документов, представительство интересов истца в  суде первой инстанции в судебных заседаниях <ДАТА5>, <ДАТА2>  (л.д. 5, 18-19, 39-43).

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением  данного гражданского дела, которые являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, количество судебных заседаний и их продолжительность, а также фактическую занятость представителя истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу, что требования <ФИО1> о взыскания расходов на представителя подлежат удовлетворению частично, а именно: в сумме 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление <ФИО1> к <ФИО2> о  взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2> в  пользу <ФИО1>  судебные расходы в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья   И.В. Замятина

Определение  вступило в законную силу  _________________________________ 2016 г.

Копия верна: мировой судья                                                                               И.В. Замятина

Секретарь судебного заседания/ главный специалист -

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-177/2016  у мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области