Решение по делу № 3-368/2015 от 22.12.2015

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         05-368-2015г.

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                       с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4  КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 12 часов 02  минут на 748 км. ФАД «Кавказ» водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством «Тойота Камри» за государственными регистрационными номерами Е 800 УВ - 05, совершил нарушение п. п. 1.3 11.4 и 1.1 Приложения 2 ППД, то есть выехал на сторону  проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки и совершил обгон. Правонарушение зафиксировано прибором «Визир» действительного до <ДАТА4>

Инспектором ДПС действия <ФИО2> квалифицированы  по ст.12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>, гражданин <ФИО2> не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, что подтверждается извещением, направленным письмом за исходящим <НОМЕР> от <ДАТА5>, где последним учинена роспись о получении  извещения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 в целях  соблюдения установленных ст.  29.6 КоАП Российской Федерации сроков  рассмотрения дел об административных правонарушениях  судье  необходимо  принимать  меры  для  быстрого  извещения  участвующих  в деле  лиц о  времени  и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых  доступных  средств - связи, позволяющих  контролировать получение  информации  лицом, которому  оно  направлено (судебной повесткой,  телеграммой, телефонограммой, факсимильной  связью и т.п.).

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствии <ФИО2>.

Согласно,  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18 по ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации следует  квалифицировать  прямо  запрещенные ПДД  действия, которые связаны с выездом  на сторону  проезжей  части дороги, предназначенной  для встречного  движения, а также  с пересечением  сплошной  полосы  разметки 1.1. ПДД Российской Федерации.

Совершение <ФИО2> вменяемого ему административного правонарушения,  объективно подтверждается:

            - протоколом об административном правонарушении  05 СМ  за <НОМЕР> от <ДАТА3>,  

- фотоснимками, из которых отчетливо усматривается, как водитель  транспортного средства «Тойота Камри» за государственными регистрационными номерами Е 800 УВ - 05, совершает обгон с выездом на встречную полосу дороги, с пресечением сплошной горизонтальной разметки 1.1 ПДД;

- свидетельством о поверке прибора измерителя за <НОМЕР>, действительного до <ДАТА8> года;

-  объяснением свидетеля Асхабова А.А.;

- рапортом на имя командира ОБДПС ГИБДД МВД по РД Магомедова В.У..

Исследовав материалы административного дела, суд находит, что вина в совершении  административного правонарушения  <ФИО2> доказана и, суд его действии правильно квалифицирует по ст.12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации.

 В соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельств, отягчающие административную ответственность  по делу,   не установлены. 

При определении меры административного наказания, суд учитывает  степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, совершение  административного правонарушения впервые.

Учитывая все эти  обстоятельства, суд в отношении <ФИО2> считает возможным применить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного  по  ст.12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации.

На основании  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и,  руководствуясь  ст.29.9,29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

                Гр. <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнуть к административному наказанию в виде  административного штрафа  в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей на следующие реквизиты:

УФК по РД (МВД по РД) <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО - 82701000; Р/С 40101810600000010021; Банк получателя: ГРКЦ - НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>;  БИК- 048209001; КБК - 18811630020016000140; УИН - 18810405150580088535.

Копию настоящего постановления направить <ФИО2>, для исполнения  и   командиру  ОБ ДПС ГИБДД  при  МВД  по  РД,  для  сведения.         

  Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд в течение 10-ти  дневного срока, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>