Решение по делу № 2-3139/2019 от 12.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска Коноплева Е.С., временно и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, при секретаре ГвалдовойЮ.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Занделова Владимира Ильича об отмене заочного решения суда,

установил:

Занделов В.И. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от <ДАТА2>, которым удовлетворены исковые требования Мальцева А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования указано, что по адресу, указанному в исковом заявлении он не проживал, не был извещен о дате судебного заседания.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо, представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражали против отмены заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявление по следующим основаниям.

Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, законом установлена возможность отмены заочного решения суда при наличии одновременно двух условий: неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду; ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманск от <ДАТА2> удовлетворены исковые требования Мальцева А.А. к Занделову В.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ответчиком не было получено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отметка почтамта о возвращении судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Также заявителем указано на то, что он зарегистрирован по адресу <АДРЕС> с <ДАТА>.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для отмены заочного решения суда.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

В соответствии со статьей 3 Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (статья 5 Закона).

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно. Применительно к положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

Как следует из материалов дела, Занделов В.И. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА>.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело неподсудно мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска и подлежит передаче по подсудности в суд по месту регистрации ответчика мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 240-243, 224-225  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Занделова Владимира Ильича удовлетворить.

Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от <ДАТА2> по иску Мальцева Альберта Александровича о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Передать гражданское дело по иску Мальцева Альберта Александровича  к Занделову Владимиру Ильичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска. Определение может бытьобжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска, в 15-дневный срок со дня вынесения определения.

Мировой судья____________________