Решение по делу № 2-1182/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-1182/2016                                                                                Мотивированное решение

                                                                                                                                                изготовлено 28 октября 2016 года                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            20 октября 2016 года                                                                                                    пос.Коноша

            Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,

при секретаре Ананьевой М.А.,

с участием ответчика Кириной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области к Кириной Л.И. о взыскании необоснованно выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области (далее - Управление) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Кириной Л.И. о взыскании необоснованно выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5249 рублей 20 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что Кирина Л.И. 17 июля 2014 года обратилась в Управление с заявлением о компенсации ей расходов на оплату стоимости проезда в гор.Ростов и обратно в соответствии со ст.34 Закона № 4520-1 в размере 5249 рублей 20 копеек. Согласно проездным документам Кирина Л.И. осуществила проезд к месту отдыха 1 июля 2014 года и обратно 16 июля 2014 года. На основании представленных документов решением Управления от 22 июля 2014 года № 302 Кириной Л.И. в августе 2014 года была произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 5249 рублей 20 копеек. Ответчик при обращении в Управление с заявлением о компенсации был ознакомлен с условием о том, что указанная компенсация предоставляется через бюджет ПФР только для неработающих пенсионеров, и предупреждался об ответственности за недостоверность этих сведений, о чем свидетельствует подпись Кириной Л.И. в заявлении от 17 июля 2014 года. При проведении Управлением проверки по выявлению случаев неправомерного получения пенсионерами компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании выписки из лицевого счета застрахованного лица Кириной Л.И. было выявлено, что ответчик в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года состояла в гражданско-правовых отношениях с министерством образования и науки Архангельской области, и за нее уплачивались страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ. На основании данных сведений Пенсионный фонд в зависимости от поступивших в бюджет Пенсионного фонда сумм страховых взносов согласно ст.18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ежегодно производит перерасчет страховой пенсии. Данный перерасчет производился Кириной Л.И. с 1 августа 2014 года, с 1 августа 2015 года. В заявлении о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Кирина Л.И. факт того, что она на день обращения с заявлением в Управление являлась застрахованным лицом и получала заработную плату как приемный родитель, к которой приравнивается получаемое приемными родителями вознаграждение, не отразила. Поскольку Кирина Л.И., являясь стороной по договору о приемной семье, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемных детей за вознаграждение, то ее следует признать выполняющей оплачиваемую работу, поэтому она как работающее лицо не имеет права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии со ст.34 Закона № 4520-1. Сведения, указанные Кириной Л.И. в заявлении о компенсации расходов к месту отдыха и обратно являются недостоверными. Следовательно, в результате недобросовестности ответчика (скрытие при обращении в Управление факта о наличии статуса работающего) им необоснованно была получена компенсация в размере 5249 рублей 20 копеек, которая подлежит возмещению в бюджет ПФР. Управлением в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о необходимости восстановить сумму компенсации в бюджет ПФР. Ответчиком до настоящего времени обязанность возместить компенсацию не исполнена.

            Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению начальника Управления <ФИО1> она просит рассмотреть дело по иску к Кириной Л.И. о взыскании необоснованно выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно без участия представителя Управления, исковые требования поддерживает.

Ответчик Кирина Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с 2000 года она является получателем трудовой пенсии по старости. На основании договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью от 8 апреля 2009 года, который ежегодно продлевается, является приемным родителем <ФИО2>, получает денежное вознаграждение. В июле 2014 года она съездила на отдых в гор.Ростов. На основании ее заявления в июле 2014 года истцом принято решение о выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Однако в конце 2015 года получила из Управления письмо с требованием о возмещении выплаченной компенсации. Вместе с тем, полагает, что данная компенсация выплачена ей истцом на законных основаниях, поскольку она является неработающим пенсионером. С министерством образования и науки Архангельской области она не находится в трудовых отношениях, трудовой договор с ней не заключен, поэтому права на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха за счет указанного ведомства она не имеет.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, мировой судья считает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Пункт 2 ст.152 СК РФ устанавливает, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п.2 ст.153.1 СК РФ).

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом положения ст.325 ТК РФ и ст.33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» определяют условия и порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, осуществляющих трудовую деятельность, за счет соответствующего работодателя.

   В судебном заседании установлено, что Кирина Л.И. с 12 февраля 2000 года получает трудовую пенсию по старости. 8 апреля 2009 года между Кириной Л.И. и органом опеки и попечительства администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» Архангельской области заключен договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, согласно п.1.1 которого Кирина Л.И. как приемный родитель принимает на воспитание в приемную семью <ФИО2>, … года рождения. Приемный родитель получает денежные средства в сумме, равной одному минимальному размеру оплаты труда, определенному законодательством РФ на день выплаты (п.3.2 договора).

17 июля 2014 года Кирина Л.И. обратилась в Управление с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха (гор.Ростов-на-Дону) и обратно в размере 5249 рублей 20 копеек.

22 июля 2014 года Управлением принято решение о выплате Кириной Л.И.  компенсации расходов на оплату стоимости проезда в указанном выше размере.

            Вместе с тем, согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 134 от 25 февраля 2016 года комиссия Управления пришла к выводу о том, что Кирина Л.И. как приемный родитель, получающий вознаграждение, не имеет права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Переплата компенсации по проезду за период с 1 августа 2014 года по 31 августа 2014 года Кириной Л.И. в размере 5249 рублей 20 копеек отнесена на счет 206 (вина пенсионера) и должна быть восстановлена на расчетный счет Пенсионного фонда.

            Отказ Кириной Л.И. возмещать Пенсионному фонду РФ денежные суммы, выплаченные ей в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, послужил основанием для обращения Управления с иском к мировому судье.

   В соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, пунктом 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда РФ.

Кирина Л.И. не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившей гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение ею дохода от осуществления какой-либо деятельности, и не имеет возможности получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет работодателя.

Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно с учетом положений ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ей должна быть компенсирована ответчиком за счет средств Пенсионного фонда РФ.

            Данные выводы согласуются с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года.

   Довод истца о том, что Кирина Л.И. как приемный родитель является работающим пенсионером, в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о предоставлении гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районе Крайнего Севера, мировой судья находит несостоятельным, поскольку данный вывод ограничивает право ответчика на реализацию соответствующих гарантий по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, что в свою очередь ограничивает ее в реализации прав и исполнении обязанностей в отношении опекаемого ребенка.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика необоснованно выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Поскольку в удовлетворении исковых требований Управления отказано, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области к Кириной Л.И. о взыскании необоснованно выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Мировой судья Ерина И.Г.