Решение по делу № 1-51/2012 от 12.11.2012

                                                                                              Дело № 1-51-2012/6

                                                                ПРИГОВОР

                                      ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

           12 ноября 2012 года                                                                 г. Северодвинск

           Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н., при секретаре Лоскутовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Северодвинска <ФИО1>,

подсудимой Марковой Натальи Владимировны,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 5 октября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске материалы уголовного дела в отношении

Марковой Натальи Владимировны, <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>установил:

Маркова Н.В. виновна  в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление ею совершено на территории г. Северодвинска при следующих обстоятельствах.

Маркова Н.В., 5 августа 2012 года около 9 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у крыльца подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>   Маркса в г.Северодвинске, в ответ на законные и обоснованные действия и требования участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПНД ОМВД России по г.Северодвинску <ФИО3>, назначенного на должности приказом начальника ОМВД России по г.Северодвинску <ФИО4> <НОМЕР> л/с от 3.08.2011 года, исполнявшего свои должностные обязанности в форменном обмундировании по охране общественного порядка, выразившиеся в ее (Марковой) задержании и доставление в отдел полиции за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ,  желая воспрепятствовать этим законным действиям, осознавая, что <ФИО3> является сотрудником полици - представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно,  из  неприязненных отношений, с целью публично унизить честь и достоинство сотрудника полиции <ФИО3>, высказала в его адрес оскорбления, в том числе нецензурные, а так же неоднократно плюнула слюной в лицо и на форменную одежду  сотрудника полиции <ФИО3>, в присутствии посторонних лиц, то есть публично унизив честь и достоинство последнего.

Таким образом, Маркова Н.В. виновна в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

          Подсудимая  Маркова Н.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

          Защитник <ФИО2> поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимой Марковой Н.В. добровольно и после проведения консультации.

          Потерпевший <ФИО3> не возражает против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие,  характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, указанные характер и последствия он осознает.

          Государственный обвинитель <ФИО1> согласна  с заявленным подсудимой ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. 

          Действия Марковой Н.В., в соответствии с выдвинутым обвинением, суд квалифицирует  по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

Маркова Н.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д. 96), привлекалась к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ (л.д.103), характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту прежней работы положительно(л.д. 101,102.105, 113).

Назначая наказание, в соответствии  с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, ее отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая Маркова Н.В.  вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что  признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, значимости и общественной опасности совершенного деяния, имущественного и социального положения виновной, состояния здоровья, суд назначает Марковой Н.В. наказание в виде обязательных работ.

Подсудимая Маркова Н.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести  в период отбывания условного наказания за совершение тяжкого преступления.

   При таких обстоятельствах в силу ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Если условно осужденным совершается преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей может принять решение об отмене или сохранении условного осуждения. При этом отмена допускается при отрицательном поведении осужденного в период испытательного срока и предполагает назначение наказания по совокупности приговоров, а сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения наказаний по совокупности приговоров.

 Установлено, что Маркова Н.В. состояла на учете филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области как лицо, осужденное к мерам наказания не связанным с лишением свободы.

         Испытательный срок истек 1 ноября 2012 года. 

         По месту жительства на подсудимую Маркову Н.В. жалоб в ЖРЭУ <НОМЕР> не проступало, проживает с несовершеннолетним сыном. К административной ответственности привлекалась, мера наказания в виде штрафа ею исполнена.

       Суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору от 9 сентября 2009 года  Северодвинского городского суда Архангельской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

            В соответствии со ст. ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за услуги адвоката <ФИО2>  в ходе предварительного следствия и  в суде на общую сумму  6545  руб. 00 коп. следует  погасить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                    п р и г о в о р и л:

         Признать Маркову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

          Меру  процессуального принуждения Марковой Наталье Владимировне на апелляционный период оставить прежней - в виде обязательства о явке.

          Вещественных доказательств по делу не имеется.

          Процессуальные издержки в размере 6545 руб. 00 коп. погасить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

           Приговор может быть обжалован в Северодвинский городской суд в течение 10 (десяти) суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью его постановившего.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Мировой судья В.Н.Сорокин