Решение по делу № 1-62/2011 от 27.09.2011

Дело № 1-62/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                     27 сентября 2011 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя  - зам. прокурора г.Инта РК Зайцевой Е.П.,

подсудимой Дубовик Ю.В.,

защитника - адвоката Яшиной В.Г., представившей удостоверение № ____ и ордер № ___ от __.__.2011 года,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дубовик Ю.В., (данные о личности подсудимого), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дубовик Ю.В. __.__.2011 года в период времени с __ час. __ мин. до __ час. (более точное время не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в __________, расположенной по ул.______ в г._______, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила деньги в размере 4000 руб., принадлежащие потерпевшему Т_______. С похищенными денежными средствами Дубовик Ю.В. с места преступления скрылась и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Т________ имущественный ущерб в размере 4000  руб.

Таким образом, Дубовик Ю.В. совершила тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.

Потерпевший Т________ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимой, находит возможным.

Подсудимая Дубовик Ю.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью,  пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно письменному ходатайству, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Дубовик Ю.В. судья учитывает, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимой, которая, исходя из материалов дела, характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, у врача ____ на учете не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на иждивении имеет __________, решает вопрос о постановке на учет в ГУ РК «Центр занятости населения в г.___», предпринимала меры к возмещению причиненного потерпевшему имущественного ущерба.

Подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья, на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, учитывает нахождение на иждивении Дубовик _________. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, признавшей вину, раскаявшейся, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, судья, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, пришел к убеждению о возможности назначения Дубовик Ю.В. наказания в виде штрафа.

Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.

Учитывая нахождение на иждивении Дубовик Ю.В. _________, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, судья полагает возможным штраф назначить с рассрочкой выплаты, определенными судом частями.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Дубовик Ю.В. не избиралась, гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства - анкету на имя Т________ оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Дубовик Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ  и назначить ей наказание в виде штрафа в размере  5000 руб. с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на 10 месяцев, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора  в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по 500 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу - анкету на имя Т. оставить в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Журавской И.М. за участие по назначению в ходе следствия в размере 2058,81 руб., а также за участие защитника Яшиной В.Г. в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и (или) опротестован в течение 10 суток через  мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным,  содержащимся под стражей, -  в тот же  срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                             Сухнева И.В.