Решение по делу № 2-405/2014 от 25.07.2014

                                                                                    РЕШЕНИЕ                                                              

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2014года с. Большая Глушица Мировой судья судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области СОЛДАТЕНКО Т.С. при секретаре Филатовой Е.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Большеглушицкремтехсервис» к Ерёминой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ОАО «Большеглушицкремтехсервис» обратился к мировому судье с иском к Ерёминой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 37795руб 34 коп. В судебном заседании представить истца по доверенности <ФИО2>С. исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг поддержала. В части исковых требований о возложении обязанности на Еремину Л.Н. оформить временную регистрацию в <ФИО3>А. был заявлен отказ в ходе предварительного судебного заседания. После предъявления Ереминой Л.Н. платежной квитанции от 25.07.2014г. на сумму 9000 руб., исковые требования изменила, уменьшив сумму иска на указанную сумму. Ответчица Ерёмина Л.Н. исковые требования не признала, пояснив, что она зарегистрирована в общежитии одна, за себя периодически оплачивает коммунальные услуги. <ФИО4>. у нее постоянно не проживает, зарегистрирован по другому адресу и она оплачивать коммунальные услуги за него не будет. С представленным истцом расчетом задолженности с 2009г по февраль 2014г включительно в сумме 37795 руб. 34 коп. она не согласна. Просит суд применить срок исковой давности по расчету задолженности по коммунальным услугам за 2009 и 2010г.. По расчетам за 2011- 2013 не признает в части начисления коммунальных услуг за 2013г. на двух человек, так как сын с января 2013г. выписался, она стала проживать одна. За 2011 год начислено коммунальных платежей в сумме 27398 руб. 78 коп., за год ею было оплачено 29961 руб. 77 коп., за 2012г. - начислено коммунальных платежей 31763 руб. 06 коп., за год оплачено - 17513 руб. 78 коп., за 2013г. самостоятельно она сделала перерасчет и признает начисление коммунальных платежей в сумме 29432 руб., при это за год ею было оплачено 32133 руб. 11 коп.. По её расчетам за период 2011- 2013г. её долг составляет сумму 8985 руб. 18 коп.. Задолженность в сумме 9000 руб. 25.07.2014г. она погасила. Поэтому с предъявленным иском не согласна в полном объеме, так как на 25.07.2014г. задолженности по оплате коммунальных услуг по её расчетам не имеет. Третье лицо <ФИО4> В.А. исковые требования не признал, пояснив, что он постоянно у Ереминой не проживает, бывает не часто, т.к. уезжает на работу в Сербию. Зарегистрирован по другому адресу и там же оплачивает коммунальные услуги. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО6>. пояснила, что она работает в ОАО «Большеглушикремтехсервис» бухгалтером. Все начисления коммунальных платежей Ереминой производились исходя из тарифов, установленных Администрацией муниципального района Большеглушицкий. Начисление по оплате коммунальных услуг производится на количество человек проживающих в общежитии. Она знала, что <ФИО4> проживает у Ереминой с 2008года. С июля 2013г за пользование холодной водой с душевой кабиной начисляется с человека 166руб. 45 коп.. Когда установлена у Ереминой душевая кабина она не знает. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7>. пояснил, что он проживает в общежитии с декабря 2013года. <ФИО8> В.А.знает, за время проживания видел его неделю, предполагает, что <ФИО4> В.А. ночевал у Ереминой. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО9>. пояснил, что он видел <ФИО8> в квартире у Ереминой. <ФИО4> ему пояснил, что делает у Ереминой ремонт. Проживает ли <ФИО4> в квартире у Ереминой, он не знает. В её присутствии комендант общежития <ФИО2>С. акт не составляла. По обстоятельствам, указанным в акте, пояснить ничего не может. Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу полагаю, что исковые требования ОАО «Большеглушикремтехсервис» подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 100 ЖК РФ к пользованию жилыми помещениями в общежитиях применяются правила, предусмотренные статьями 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 68 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п.п. 5 ч. 3 ст 67 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Как было установлено в ходе судебного разбирательства данного дела, ответчица Ерёмина Л.Н. на основании договора найма является нанимателем комнаты в общежитии, расположенном по адресу: Самарская область Большеглушицкий район с. Большая Глушица ул. <АДРЕС> Как следует из договора найма жилого помещения №11 от 15.01.2014г., наниматель обязан ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца оплачивать услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные и прочие услуги. При этом имеется условие в договоре, что в случае длительного отсутствия, болезни, смерти нанимателя плату за пользование жильем производят лица, проживающие с ним и зарегистрированные данным договором. Договором социального найма зарегистрирована Ерёмина Л.Н., факт регистрации Ереминой Л.Н. подтверждается и справкой, выданной администрацией сельского поселения Большая Глушица. Истец, предположив, что в квартире фактически проживает <ФИО4> В.А., начислял нанимателю Ереминой Л.Н. оплату коммунальных платежей за двух проживающих человек, наниматель регулярно и своевременно коммунальные платежи не вносила, в результате образовалась по расчету, предоставленному истцом, задолженность за период с 2009г по февраль 2014г включительно в сумме 28795 руб. 34 коп.(за вычетом уплаченной суммы 9000 руб.). В ходе судебного разбирательства ответчица Еремина Л.Н. заявила возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за 2009г и 2010г, которая согласно представленного истцом расчета составляет сумму 23548 руб. 98 коп., т.к. на момент предъявления настоящего иска истек установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности. Факт пропуска срока исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за период 2009 и 2010 года из материалов гражданского дела усматривается, наличие уважительных причин пропуска в ходе судебного разбирательства дела установлено не было, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 3). С учетом вышеизложенных доводов, суд приходит к выводу о том, что в части исковых требований ОАО «Большеглушицкремтехсервис» о взыскании с Ереминой Л.Н. задолженности по оплате коммунальных платежей за 2009 и 2010 года в сумме 23548руб 98 коп. надлежит отказать в связи с применением судом срока исковой давности. Также суд пришел к выводу о том, что надлежит отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 1470 руб. 92 коп., которая составляет разницу между расчетами, предоставленными истцом и произведенным судом за 2013 и 2014г.. При этом, проанализировав материалы дела, оценив обоснованность и мотивированность произведенного истцом расчета суммы иска, суд полагает, что законными и обоснованными являются исковые требования ОАО «Большеглушицкремтехсервис» о взыскании с Ереминой Л.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг согласно расчета произведенного судом в сумме 3775 руб. 44 коп.. Как следует из предоставленных истцом расчетов задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиком Ереминой Л.Н. коммунальные платежи вносились нерегулярно. Начисление коммунальных платежей за период 2011 по 01.03.2014г. составило сумму 93525руб 19коп.: в том числе: за 2011 год 27398 руб. 78 коп., за 2012г. - 31763 руб. 02 коп., за 2013г. - 29432 руб., за два месяца 2014г. - 4931 руб. 39 коп.. Примененные истцом при начислении коммунальных платежей тарифы были в ходе судебного разбирательства подтверждены соответствующими нормативными документами. Уплачена ответчицей Ереминой Л.Н. в погашение задолженности по коммунальным платежам за указанный период была сумма 89749 руб. 75коп. (в том числе: в 2011г. - 29961 руб. 77 коп., в 2012г. - 17513 руб. 78 коп., в 2013г. - 28222 руб. 61 коп., в 2014г. - 14051 руб. 59 коп.). Разница составляет сумму - 3775 руб. 44 коп., которая и подлежит взысканию с Ерёминой Л.Н. в пользу ОАО «Большеглушицкремтехсервис» . При этом судом был сделан перерасчет коммунальных начислений за 2013 год и два месяца 2014г. из расчета на одного проживающего в квартире. Доводы истца о начислении задолженности по оплате коммунальных услуг за 2013 год и два месяца 2014г. по количеству проживающих (2 человека) в спорной квартире не могут быть судом признаны законными, так как нормами Жилищного кодекса и положениями заключенного между ОАО «Большеглушицкремтехсервис» и Ереминой <ФИО1> <ФИО11> найма предусмотрена обязанность нанимателя по оплате коммунальных платежей, которым является соответственно Еремина Л.Н.., или членов его семьи. В период до января 2013г. в квартире № 11 дома № 36 по ул. Кировская с. Большая Глушица официально были зарегистрированы два человека Еремина Л.Н. и её <ФИО12>.. Соответственно расчеты за 2011 и за 2012г. из количества 2-х проживающих судом признаны обоснованными. С января 2013г. в указанной квартире осталась зарегистрированной Еремина Л.Н., с ней же в 2014г. был заключен договор найма, который предоставлен истцом в ходе рассмотрения настоящего дела. Проживание в указанной квартире <ФИО8> В.А., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не являющегося членом семьи нанимателя, не имеющего официальной регистрации в квартире № 11 дома № 36 по ул. Кировская с. Большая Глушица, не зарегистрированного соответствующим договором найма жилого помещения, не влечет для него обязанности по уплате коммунальных платежей. Исходя из вышеизложенных доводов, судом признаются законными и обоснованными исковые требования ОАО «Большеглушицкремтехсервис» о взыскании с Ереминой Л.Н. задолженности в сумме 3775 руб. 44 коп., которая и подлежит с неё взысканию решением суда, в остальной части исковых требований ОАО «Большеглушицкремтехсервис» к Ереминой Л.Н. надлежит отказать. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Ерёминой Л.Н., как стороны не в чью пользу состоялось решение. Подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в сумме 400 руб. соразмерно удовлетворенному иску в сумме 3775 руб. 44 коп.. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Большеглушицкремтехсервис» к Ереминой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с Ереминой <ФИО1> в пользу ОАО «Большеглушицкремтехсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011г. по 01.03.2014г. в сумме 3775 руб. 44 коп., возмещение судебных расходов в сумме 400 руб. 00 коп., всего 4175 руб. 44 коп.. В остальной части заявленного иска в удовлетворении отказать за необоснованностью исковых требований. Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в Большеглушицкий районный суд Самарской области. Мировой судья Т.Солдатенко Решение не вступило в законнуюсилу