Решение по делу № 2-80/2012 от 06.03.2012

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года     с. Хворостянка

            Мировой судья судебного участка № 159 Самарскойобласти Крупин И.Е.,

при секретаре Труниной Т.М., с участием  ответчика  Юдина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Юдину Александру Евгеньевичу   о взыскании 5100 рублей 95 копеек

                                                              УСТАНОВИЛ:

ЗАО « Объединенная  страховая  компания»  (далее истец) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Юдину А.Е. (далее ответчик) о взыскании с него 5100 рублей 95 копеек мотивируя  свои  требования тем, что 23.06.2009 г. в г.Самаре на парковке Комсомольской площади в результате противоправных действий было повреждено автотранспортное средство марки ВАЗ 21124, гос. номер <НОМЕР>, застрахованное в ЗАО «Объединенная страховая компания». В результате указанного события владельцу указанной автомашины был причинен ущерб на сумму 5100 руб. 95 коп.. Истец на основании договора страхования (полис АЗ № 54541) удержало сумму в размере 5100 руб. 95 коп. в счет оплаты страховой премии (страховой акт от 16.07.2009г.).Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2009 г. в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Ответчика. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Истцу как к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Кроме взыскания страховой премии, Истец  просит взыскать с Ответчика  расходы по уплате госпошлины в сумме 400  рублей.

   В  судебное  заседание  Истец  не  явился, обратившись к суду  с ходатайством  о рассмотрении дела   свое  отсутствие, исковые  требования  поддержал в полном  объеме.

  Ответчик Юдин  в судебном  заседании иск не  признал и пояснил, что 23.06.2009 года  он  находился на автомобильной  стоянке, расположенной на территории Комсомольской  площади города Самары. Он  стоял  возле свободного  парковочного  места, чтобы  помочь водителю <ФИО1> припарковать его машину, который с его  помощью осуществлял  разворот для заезда на это  место.  В это  время на парковку заехал  автомобиль ВАЗ-211240, который  задним  ходом начал заезжать на данное  место, не  смотря на то, что Юдин жестом показал водителю этой машины, что на данное  место уже  пакуется другой автомобиль. Но  водитель ВАЗ-211240 не  обращая  внимания  на его  знаки резко поехал задним ходом и наехал ему на ногу. Юдин от боли стал стучать ладонью по заднему  стеклу  автомобиля, подавая  сигналы  водителю, чтобы тот съехал с его   ноги. По крылу  автомобиля  он  не стучал. Была ли там до этого вмятин на крыле он не знает.

    Свидетель <ФИО1> в судебном  заседании пояснил, что  он действительно пытался 

при указанных  обстоятельствах припарковать свой автомобиль и слышал крики Ответчика, однако не  видел, наносил ли тот удары рукой по автомобилю  или нет.

  Выслушав объяснения Ответчика, изучив  материалы дела,  суд приходит к следующему.

   Согласно страхового полиса серии АЗ № 0054541 (л.д. 5)10.05.2009 года<ФИО3> в  пользу <ФИО4> заключила с ЗАО «Страховая компания Самара-Аско» договор страхования автомобиля LADA,21240  государственный  регистрационный  номер <НОМЕР>.   На  основании страхового  акта № 3315  от 24.06.2009 года ЗАО «Страховая компания Самара-Аско» выплатило <ФИО4> страховое  возмещение в размере 5100 рублей 95 копеек. Наличие  повреждений и размер  страхового возмещения  поврежден Актом осмотра от 24.06.2009г. (л.д. 7), Сметой стоимости восстановительного ремонта от 24.06.2009г. (л.д.8), Отчетом об утрате товарной стоимости от 24.06.2009г. (л.д. 9), Отчетом об оценке от 26.06.2009г. (л.д.10).

ЗАО «Объединенная  страховая компания», являющаяся согласно Протокола № А-09/06-01 внеочередного Общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Страховая компания Самара-Аско» (л.д.17-20) правопреемником   ЗАО «Страховая компания Самара-Аско», обратилось в суд с иском к Юдину Александру Евгеньевичу в порядке суброгации о взыскании с него выплаченного <ФИО4> страхового возмещения.

   Обозрев в судебном заседании материалы отказного  производства № 2312/09 отдела внутренних дел по Железнодорожномурайону городского округа Самара суд установил, что  23.06.09 года в Отдел Внутренних Дел по Железнодорожному району городского округа Самара поступило заявление  гр. <ФИО3> по факту повреждения автомашины «ВАЗ 211240» государственный номер <НОМЕР> регион. Входе проверки изложенных в заявлении доводов установлено, что 23.06.09 года гр. <ФИО3> приехала на парковку Комсомольской площади,  увидев свободное место она хотела припарковать свою а/м ВАЗ-211240 г/н <НОМЕР> регион, но ей преградил дорогу гр. Юдин Александр Евгеньевич, который пояснил что занял данное место для а/м своего друга гр. <ФИО1> который вскоре должен подъехать. Но гр. <ФИО3> все равно стала парковать свой а/м, пояснив что Юдин  не имеет право занимать место и со слов  Юдина А. Е. наехала ему на ногу после чего Юдин А. Е. несколько раз ударил по а/м в результате чего на кузове а/м,  согласно протокола осмотра на автомашины, обнаружены  повреждения  в  виде  вмятины на заднем левом крыле размером примерно 6x6 см., других повреждений на автомашине не обнаружено. Автомашина застрахована в страховой компании «Самара-АСКО» ( ныне ЗАО «Объединенная  страховая  компания») пакетом КАСКО. Со слов заявителя данные повреждения произошли из за действий гр. Юдина , примерная сумма ущерба составляет 6000 руб., и является для заявителя не значительной. По  результатам  проведенной  проверки было вынесено постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела, в котором указано, что основания для квалификации факта повреждения автомашины «ВАЗ 211240» государственный номер <НОМЕР> регион, как самого события преступления предусмотренного частью первой статьи 167 УК РФ, отсутствуют. Факт причинения  повреждений автомашине именно Юдиным  установлен только со слов заявительницы Жуковой и не подтвержден какими либо другими доказательствами. Сам же Юдин в своих  объяснениях отрицает факт причинения этих повреждений.

  Поскольку факт наличия  вмятины на автомашине сам по себе не свидетельствует, что она  образовалась именно от удара, нанесенного Юдиным, суд считает, что  неопровержимые  доказательства, свидетельствующие о наличии вины Юдина  в причинении указанных повреждений автомобилю отсутствуют.

   Статья  965 ГК РФ  устанавливает,  что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, именно ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а поскольку вина  ответчика в причинении ущерба  в данном  случае не доказана, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Объединенная страховая компания» к Юдину Александру Евгеньевичу   о взыскании с него 5100 рублей 95  копеек  следует отказать..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                 РЕШИЛ:

  В  удовлетворении исковых  требований ЗАО «Объединенная страховая компания» к Юдину Александру Евгеньевичу   о взыскании 5 100 рублей 95 копеек,  отказать.

   Решение может быть обжаловано  сторонами в апелляционном порядке в Приволжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.Мотивированное  решение изготовлено 11.03.2012 года.

Мировой судья     Крупин И.Е..