Решение по делу № 5-292/2015 от 17.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

17 июня 2015 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чекомасова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <ДАТА> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 13 часов 10 минут на <АДРЕС>, водитель Чекомасов С.А. совершил нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной <НОМЕР>, превысил установленную в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости скорость 40 км/час» на  величину 64 км/час, двигался со скоростью 104 км/час. Факт совершения   указанного правонарушения был установлен с использованием измерителя скорости <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР> до <ДАТА4>

Указанными действиями Чекомасов С.А. совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ. В судебное заседание Чекомасов С.А. не явился, В материалах дела имеется согласие Чекомасова С.А. на уведомлениеего о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения по телефону <НОМЕР>. Направлено и доставлено смс-уведомление <ДАТА5> (л.д. 14).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Чекомасов С.А. о времени и местерассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в ред. от 17.12.2013) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Согласно приложению № 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движениесо скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В судебном заседании установлено, что на <АДРЕС> установлен дорожный знак 3.24 скорость 40 км/час, требования дорожного знака Чекомасовым С.А., соблюдены не были. Вина Чекомасова С.А. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств:- протокола об административном правонарушении <ДАТА> от <ДАТА3>, из которого  следует, что <ДАТА3> в 13 часов 10 минут на <АДРЕС>, водитель Чекомасов С.А. совершилнарушение пункта 10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной <НОМЕР> государственный номер  <НОМЕР>, превысил установленную в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости  скорость 40 км/час» на  величину 64 км/час, двигался со скоростью 104 км/час. Факт совершения   указанного правонарушения был установлен с использованием измерителя скорости <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР> до <ДАТА4> Копия протокола была вручена Чекомасову С.А.,   что подтверждается его подписью в протоколе, Чекомасов С.А. в протоколе указал: «Превысил скорость на 64 км/ч, знак не заметил, готов оплатить штраф, рассмотреть без моего участия» (л.д. 8). При составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений не установлено. Из протокола об административном правонарушении также следует, что Чекомасову С.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний по содержанию протокола Чекомасов С.А. не заявил.Оснований сомневаться в правдивости данных, изложенных в рапорте инспектора ДПС 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО2> не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у мирового судьи не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ.

            При назначении административного наказания Чекомасову С.А. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чекомасова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  12.9  КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>