Решение по делу № 33-735/2019 (33-21466/2018;) от 12.12.2018

Судья М.В. Медведев дело № 33-735/2019

учет № 152г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей И.В. Назаровой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи И.В. Назаровой гражданского дела по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года,

у с т а н о в и л а:

данное гражданское дело назначено на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе третьего лица - акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого решения суда, суд первой инстанции, разрешая исковые требования Р.Р. Каримова к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, пришел к выводу об обоснованности этого требования и о наличии оснований для взыскания с этого ответчика наряду со страховым возмещением также штрафа, сделав при этом вывод о наличии оснований для снижения размера штрафа с 35476 рублей 55 копеек до 10000 рублей.

Вместе с тем в резолютивной части обжалуемого решения указано на взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 35476 рублей 55 копеек.

Таким образом, судом первой инстанции допущена описка в решении, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Учитывая приведенные выше требования процессуального закона, данное гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 200, пунктом 4 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года по данному делу оставить без рассмотрения.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи