Решение по делу № 2-141/2011 от 21.04.2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года г.о.Самара Мировой судья судебного участка № 14 Самарской области Сизова С.К. При секретаре: Стрельниковой Н.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2011по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Лушину<ФИО> о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, в обоснование которых указывает, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец предоставляет ответчику займ в размере 3000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА3> в размере 3600 рублей. Однако, в установленный срок денежные средства не были возвращены.Согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов боле чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 3000 рублей, проценты за правомерное пользование суммой займа в сумме 600 рублей, проценты за неправомерное пользование суммой займа в размере 26 040 рублей, штраф за просрочку платежа по договору займа в размере 300 рублей, государственную пошлину в сумме 1098 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лушин Р.В. в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «Магазин Малого Кредитования (ООО «ММК»)».

В соответствии с п. 3,8 3.9 Устава ООО «ММК» имеет право создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ.

Согласно п. 2.1 Устава ООО «ММК» целями деятельности данного общества является оказание финансовых услуг населению, извлечение прибыли, в том числе и выдача займов физическим лицам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <ДАТА5> между ООО «Магазин Малого Кредитования» (ООО «ММК») (отдел развития сети <НОМЕР> в г. <АДРЕС> (Займодавец) и Лушиным Р.В. (Заемщик) заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «ММК» предоставляет заемщику заем в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора Лушин Р.В. обязан <ДАТА6> возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день (732 % годовых) в сумме 3 600 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ООО «ММК» обязательства по договору выполнило в полном объеме, сумма займа в размере 3 000 рублей получена заемщиком Лушиным Р.В. в день заключения договора <ДАТА5>, что подтверждается подписанным ответчиком расходным кассовым ордером.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что Лушиным Р.В. обязательства по договору не исполнены, сумма займа вместе с процентами в срок <ДАТА7> истцу не возвращена.

         Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы задолженности по займа за каждый день просрочки, более того, при просрочке уплаты процентов более, чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300  рублей (п. 7.2 Договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с учетом того, что денежные средства, предусмотренные договором, ответчиком получены, а обязательства в части их возврата нарушены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за неправомерное пользование суммой долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <ДАТА8>, задолженность ответчика составляет 29 940  рублей, в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) - 3 000 рублей;

проценты за правомерное пользование суммой долга за 10 дней (с <ДАТА7> по <ДАТА9> - 60 рублей в день) - 600 рублей; проценты за неправомерное пользование суммой долга за 434 день (с <ДАТА10> по <ДАТА11>, по 60 руб. в день) - 26 040 рублей 00 копеек; сумма штрафа за просрочку исполнения договора более тридцати дней - 300 рублей.

Ответчиком Лушиным Р.В. возражений по поводу задолженности по договору займа и расчета суду не представлено.

При проверке расчета задолженности, представленного истцом, суд приходит к выводу, что данный расчет истцом произведен неверно и должен производиться следующим образом:

- задолженность по кредиту (основной долг) - 3 000 рублей;

- период пользования ответчиком денежными средствами составляет 10 дней (с <ДАТА5> до <ДАТА6> - т.е. со дня заключения договора и до дня их возврата, что предусмотрено п. 3.1 Договора), соответственно размер процентов составляет: 3000 руб. х 2 /100 х 10 дн. = 600 руб.;

- сумма штрафа за просрочку исполнения договора более тридцати дней - 300 рублей;

период неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа составляет   период с <ДАТА6> по <ДАТА8> -  т.е. со дня начала нарушения обязательства по день, определенный стороной истца) - 445 дней, соответственно: 3000 руб. х 2 /100 х 445 дн. = 26 700 руб.

Таким образом, сумма основного долга составляет 3 000 руб., проценты за пользование займом (в соответствии с п. 3. 1 Договора) составляют 600 рублей, сумма процентов на неисполнение обязательств по договору (в соответствии с п. 7. 1 Договора)  составляет 26 700 руб., сумма штрафа (в соответствии с п. 7. 2 Договора) - 300 рублей.

Суд, исходя из условий договора, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в  размере 600 руб.; сумму штрафа за просрочку исполнения обязательств более, чем на 30 дней, в размере 300 рублей.

Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает, что размер неустойки (процентов за неисполнение обязательств  по договору, предусмотренной  п.7.1 Договора), заявленный истцом, является несоразмерным сумме основного долга и завышенным вследствие установления в договоре высокого ее процента (732% годовых).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывает, что взыскание  неустойки является  способом обеспечения обязательств, а не обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки  не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым  снизить ее размер до 2 100 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, размер которой, согласно удовлетворенным требованиям, составляет 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Лушину<ФИО> о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Лушина<ФИО> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере  3000 рублей, проценты в размере 600 руб., неустойку в размере 2100 руб., штраф в размере 300 руб., возврат госпошлины в размере  400 руб. 00  коп., а  всего - 6 400(шесть тысяч четыреста) руб. 00  коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                        С.К.Сизова

Копия верна:

Мировой судья:

Секретарь: