Решение по делу № 2-2168/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-2168/2016                                                                                        КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при секретаре Хмельницкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой <ФИО1> к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Григорьева М.В. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 14 апреля 2016 года по 29 июля 2016 года в размере 26 500 рублей 00 копеек, а также судебных расходов за участие представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 05 марта 2015 года около 06 часов 30 минут на <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого погиб <ФИО2>. Виновником данного ДТП является <ФИО3> и <ФИО4> СБ. В результате столкновения <ФИО2> были причинены телесные повреждения, которые являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти <ФИО2> У <ФИО2> имелся полис ОСАГО в ООО «Росгосстрах» серии ССС <НОМЕР>. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате расходов на погребение в размере 25 000 рублей. Данное заявление ответчик получил 24 марта 2016 года. Срок исполнения обязательств по выплате расходов на погребение истек 13 апреля 2016 года. До предъявления к ответчику иска истец обратился в страховую компанию с претензией, оправленной почтовым отправлением, содержащей требование о выплате неустойки. Данную претензию ответчик получил 29 июля 2016 года. Период просрочки составил с 14 апреля 2016 года по 29 июля 2016 года (106 дней). Размер неустойки за просрочку выплаты расходов на погребение за период с 14 апреля 2016 года по 29 июля 2016 года составляет: 25 000, 00 х 1 % х 106 дней (просрочки) = 26 500 рублей. Также истцом понесены расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Григорьева М.В., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Коновалова Л.А., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Заявлений, возражений и ходатайств мировому судье не предоставила. Ответчик ПАО «СК «Росгосстрах», извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило, в предъявленных возражениях просит рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика с иском не согласен по следующим основаниям. Договор виновников ДТП был заключен 7 августа 2014 года и 6 июня 2014 года, то есть до 1 сентября 2014 года. Таким образом, срок урегулирования убытка у страховщика истекал 24 апреля 2016 года. Расходы на погребение выплачены истцу 2 августа 2016 года в размере 12 500 рублей. Период неустойки составил с 24 апреля 2016 года по 29 июля 2016 года - 95 дней. 12 500 рублей х 1% х 95 дней = 11 875 рублей. Просит применить ст. 333 ГК РФ и установить неустойку в размере 11 875 рублей. Считают услуги представителя чрезмерными просят снизить до 3 000 рублей. Мировой судья в соответствии со ст. 167 ГПК РФ на месте определил рассматривать дело в отсутствие сторон. Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочкиисполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено мировым судьей и это следует из материалов дела, 05 марта 2015 года около 06 часов 30 минут на <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого погиб <ФИО2>. Виновником данного ДТП является <ФИО3> и <ФИО5>, гражданская ответственность которых застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате столкновения <ФИО2> были причинены телесные повреждения, которые являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти <ФИО2>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением данного страхового случая истец направил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате расходов на погребение, приложив необходимые документы, которые получены ответчиком 24 марта 2016 года.

Выплата не была произведена.

29 июля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» от Григорьевой М.В. получена претензия с приложенными к ней документами, обосновывающими ее требование.

3 августа 2016 года ответчик двумя платежными поручениями №№ 000848 и 000965 произвел выплату расходов на погребение в общем размере 25 000 рублей 00 копеек (12 500 рублей + 12 500 рублей). Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не выплатило истцу сумму страхового возмещения в виде расходов на погребение, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка. Таким образом, размер неустойки за указанный истцом период с 14 апреля 2016 года по 29 июля 2016 года составляет 26 750 рублей 00 копеек (25 000 рублей 00 копеек х 1% х 107 дней). Представитель ПАО СК «Росгосстрах» заявил мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Исходя из изложенного, принимая во внимание возражения ответчика, учитывая, что истцом при предъявлении настоящего иска заявлен не весь период нарушения срока выплаты страхового возмещения; компенсационный характер неустойки; соотношения размера неустойки размеру основного обязательства; срока нарушения обязательства; принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения в данном случае суд считает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Григорьевой М.В. до 23 900 рублей. Неустойка в указанном размере будет соразмерна степени нарушения ответчиком прав истца. В связи с тем, что истцом к взысканию была заявлена сумма неустойки в размере 26 500 рублей 00 копеек, а фактически взыскано с ответчика в его пользу - 23 900 рублей, в остальной части иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 2 600 рублей 00 копеек следует отказать. Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункт 1 ст. 929 ГК РФ, абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо иным третьим лицам. По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства (преамбула, пункт 1, 2 статьи 6 Закона об ОСАГО). Таким образом, обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО). При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что отношения между истцом и ответчиком связанные с наступлением обязательств по выплате страхового возмещения, должны определяться по закону в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО, а не наступления страхового случая, мировой судья находит несостоятельными, поскольку они сводятся к ошибочному толкованию норм материального права. При распределении судебных расходов мировой судья исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение мирового судьи принято в пользу истца Григорьевой М.В., в связи с чем, истец имеет право на возмещение понесенных судебных издержек. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, мировой судья обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что между Григорьевой М.В. и ИП Кондрашовым А.Г. 1 сентября 2016 года заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по изучению представленных заказчиком документов и других материалов, проанализировать их, составить и изготовить исковое заявление о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по взысканию денежных средств в размере 25 000 рублей за погребение Григорьева С.А., копии данного искового заявления и необходимых документов к нему, заявление на рассмотрение гражданского дела в отсутствие заказчика, консультирование заказчика по данному вопросу, осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела. В подтверждение указанного договора на имя Коноваловой Л.А., работающей по трудовому договору от 1 мая 2015 года у ИП Кондрашова А.Г., выдана доверенность о представлении интересов Григорьевой М.В. у мировых судей. В материалах дела содержаться исковые заявления, составленные на основании заключенных договоров. В судебном заседании 5 октября 2016 года в качестве представителя Григорьевой М.В. принимала участие Коновалова Л.А. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. За оказанные юридические услуги ИП Кондрашову А.Г. уплачено 10 000 рублей, что подтверждается отрывными талонами к квитанциям о приеме денежных средств от населения за услуги серии АА № 001223 от 8 сентября 2016 года на сумму 10 000 рублей. Из изложенного, мировой судья приходит к выводу, что расходы на представителя действительны, понесены заявителем по необходимости. При определении подлежащих взысканию расходов мировой судья учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; фактически затраченное представителями время на участие в судебном заседании; количество судебных заседаний; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, в том числе Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения; продолжительность рассмотрения дела, объем материалов дела на момент его рассмотрения, сущность заявленного требования. Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О). Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру. Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, а также возражения ответчика о чрезмерности заявленных расходов, мировой судья признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Григорьевой М.В.Расходы в указанном размере не нарушают баланс прав и законных интересов сторон.

В силу ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска к мировому судье в сумме 917 рублей 00 копеек.

 р е ш и л:

исковые требования Григорьевой <ФИО1> к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

         Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Григорьевой <ФИО1> по факту ДТП, произошедшего 5 марта 2015 года неустойку по выплате расходов на погребение за период с 14 апреля 2016 года по 29 июля 2016 года в размере 23 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьевой <ФИО1> к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 917 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде. Мотивированное решение составлено 28 октября 2016 года.

Мировой судья                                                                                            М.В. Евграфова

решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Мировой судья:                                                                                                        М.В. Евграфова

Главный специалист (секретарь судебного заседания):

Вступило в законную силу «_____» ______________ 201__ года.

Мировой судья:                                                                                                       М.В. Евграфова