<НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Адвокатского кабинета <ФИО5> А.А.»,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего <ДАТА> рождения, военнообязанного, работающего разнорабочим на ферме с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, судимостей не имеющего, в отношении которого избрана пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области угрожал <ФИО8> убийством <ФИО9>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 16.00 часов в зимней кухне в усадьбе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе распития спиртных напитков, между <ФИО3> и <ФИО8> произошла ссора, вызванная, упреками <ФИО8> в адрес <ФИО3> о не надлежащем исполнении обязанностей родителя при воспитании дочери.
В ходе ссоры у <ФИО3> на почве личной неприязни возник умысел, направленный на угрозу убийством и запугивание <ФИО8>, путём непосредственной угрозы жизни малолетнему <ФИО9> <ДАТА5> рождения, который находился рядом с ними в помещении зимней кухни.
<ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на угрозу убийством и запугивание <ФИО8>, действуя из личной неприязни, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, с целью вызвать у <ФИО8> чувство тревоги, беспокойства за безопасность жизни своего малолетнего сына и желая этого, взял в руку, находившийся на столе хозяйственно-бытовой нож длиной клинка 170 мм, и высказал <ФИО8> угрозу убийством в адрес малолетнего <ФИО9> В сложившейся ситуации, <ФИО8>, учитывая состояние опьянения, демонстрацию ножа и агрессивный характер действий <ФИО3>, угрозу убийством восприняла реально и испугалась за жизнь и здоровье своего малолетнего сына <ФИО9> <ДАТА5> рождения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый <ФИО3> в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому <ФИО3> обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого <ФИО3> - адвокат <ФИО4> заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Потерпевшая <ФИО8> согласна на рассмотрение дела в особом порядке в её отсутствие.
Государственный обвинитель- помощник прокурора <ФИО2> также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет.
Обвинение, предъявленное <ФИО3>, является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном акте доказательствами, с этим обвинением <ФИО3> в судебном заседании согласился в полном объёме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, мировой судья постановляет приговор в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый <ФИО3> согласился, мировой судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.
<ФИО3> по месту жительства УПП МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется посредственно, не работает, в быту употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.165); на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.168); не судим (л.д.170,172-175,176-179,180-182,184).
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> мировой судья признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования <ФИО3> занял бесконфликтную позицию полного признания вины, затем пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, наличие малолетнего ребёнка.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО3>, мировой судья признаёт совершение преступления в стоянии алкогольного опьянения, поскольку употребление алкоголя способствовало совершению преступления.
Учитывая конкретные обстоятельства, категорию совершённого преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, мировой судья считает, что <ФИО3> возможно назначить наказание в виде обязательных работ.
Учитывая, что совершённое <ФИО3> преступление, в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому <ФИО3> мировой судья учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания <ФИО3>, мировым судьёй не усматривается.
В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: нож - хранящиеся при материалах уголовного дела - подлежит уничтожению.
По делу гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения осуждённому <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: нож - хранящийся при материалах уголовного дела передать в МО МВД России «<АДРЕС> для уничтожения, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>