Решение по делу № 1-4/2020 от 07.05.2020

Дело №1-4/2020

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем    Российской   Федерации

р.п. Тереньга                                                                                             07 май 2020г.

Мировой судья судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области Яшонова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Карташова А.А.,

подсудимого Ченцова В.Ю.,

его защитника адвоката УОКА Муртакова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>  от  <ДАТА1> и ордер <НОМЕР> от 27.04.2020 года,

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

а так же с участием потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Ченцова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> района, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием,  холостого, невоеннообязанного, неработающего, судимого: приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 09.12.2019г. по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условного с испытательным сроком 2 года, постановлением от 17.03.2020г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ченцов В.Ю. 07 января 2020г. около 14 часов 35 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в квартире 7 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, но желая напугать свою сожительницу <ФИО1>, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, с целью запугивания потерпевшей схватил рукой шею <ФИО1> и стал ее сдавливать на протяжении двух минут, от чего последней стало трудно дышать, Ченцов В.Ю. высказывал при этом слова угрозы убийством. В результате преступных действий Ченцова В.Ю., <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей шеи, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 16.01.2020г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В продолжение своего преступного умысла, Ченцов В.Ю. около 14 часов 40 минут находясь на кухне по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, взял в руки кухонный нож, ранее приисканный на кухне дома, обладающий значительной поражающей способностью, который приставил к животу последней и высказал при этом угрозы лишения жизни потерпевшей. В результате преступных действий Ченцова В.Ю., <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде: ссадины передней поверхности живота, которая согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 16.01.2020г. расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Учитывая агрессивное поведение и действия Ченцова В.Ю. направленные на подтверждение совершаемой им угрозы, понимая, что он сможет выполнить свои угрозы, <ФИО1> действия Ченцова В.Ю. восприняла реально как угрозу убийством.

В судебном заседании подсудимый Ченцов В.Ю. вину в совершении преступления признал, при этом пояснил, что убивать <ФИО1> он не хотел. В ходе ссоры он действительно схватил ее рукой за шею, но свои действия контролировал, руку не сдавливал. Ножом он нечаянно задел <ФИО1> в то  момент, когда скандала между ними уже не было. Слов угрозы убийством он потерпевшей не высказывал. Затем, когда он хотел успокоить <ФИО1>, пытался взять за руку, она вырывалась, поэтому он порвал футболку, в которой находилась потерпевшая. В настоящее время он прошел лечение от алкоголизма, с потерпевшей примирился, проживает с ней совместно.

Мировой судья  считает, что вина подсудимого Ченцова В.Ю.  в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается  материалами  дела, показаниями  потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что 07.01.2020г. в обед она совместно с сожителем Ченцовым В.Ю. в доме брата <ФИО3> и его сожительницы <ФИО4> отмечала праздник, они употребляли спиртное. Она узнала, что Ченцов В.Ю. продает из дома вещи. Между ней и Ченцовым В.Ю. произошел словесный скандал и она ушла. Позже уже в своей квартире она рассказала Ченцову, что вернет все проданные им вещи. Ченцову ее слова не понравились и он вскочил, схватил ее рукой за шею, прижал к печке, стал сдавливать рукой шею, от чего ей стало трудно дышать, но дышать она могла. При этом Ченцов высказывал слова угрозы, какие именно она не помнит. Потом Ченцов отпустил ее и пошел на кухню. Она проследовала за ним. Находясь на кухне Ченцов повернулся к ней и она увидела у него в руке нож. Он ткнул ее ножом в живот, поцарапав живот, при этом говорил: «Заткнись, убью». На тот момент действий Ченцова она испугалась. Ей удалось вырваться, при этом Ченцов порвал футболку, которая была надета на ней. Она убежала из квартиры и пошла к брату <ФИО3>, откуда вызвала сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей <ФИО1>, данные ей в ходе дознания 21.01.2020г. (л.д.32-34), из которых следует, что когда Ченцов В.Ю. схватил ее рукой за горло, ей было больно, трудно дышать, так как он сильно сдавливал ей горло. Она думала, что Ченцов ее убьет… В момент, когда Ченцов ее душил, говорил, что убьет. Она пыталась вырваться, но не получилось, так как Ченцов физически сильнее ее… Валера приставил нож к животу и ткнул ножом ее в живот… При этом свои действия сопровождал словами «убью, жить не будешь, сделаю тебя инвалидкой, лучше сяду в тюрьму». Она была сильно напугана, так как в состоянии опьянения он ведет себя агрессивно, постоянно скандалит, выгоняет из дома. Убежать она не могла, так как Валерий стоял совсем рядом с ней и преграждал ей дорогу. Он был зол и мог ее убить.

В данной части указанные показания, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила, пояснив, что такие показания действительно давала, в настоящее время плохо помнит события произошедшего в связи с тем, что прошло много времени и, кроме этого, она старается это забыть.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что сожительствовала с братом <ФИО1> - <ФИО3> 07.01.2020г. в вечерне время, но возможно и в 15 часов, точно она не помнит, к ней пришла <ФИО1> попросила дать одежду, сказала, что у нее с Ченцовым В.Ю. произошел скандал. На <ФИО1> была разорвана одежда, <ФИО1> была в возбужденном состоянии, обижена, немного плакала. Ей известно, что ранее между Ченцовым и <ФИО1> происходили скандалы, когда Ченцов находился в состоянии опьянения. В связи с этим <ФИО1> вызывала полицию.

Согласно показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, в обеденное время 07.01.2020г. он, его супруга, сестра <ФИО1> и ее сожитель Ченцов В.Ю. собрались у него дома, отмечали праздник. Между <ФИО1> и Ченцовым произошла словесная ссора, после чего <ФИО1> ушла, за ней ушел  Ченцов. Примерно в 15 часов <ФИО1> пришла к нему в квартиру, и рассказала, что поругалась с Ченцовым, Ченцов схватил ее руками и стал сдавливать руками шею. <ФИО1> подумала, что Ченцов ее убьет. После этого Ченцов схватил кухонный нож и приставил к ее животу, при этом угрожал ей убийством. <ФИО1> удалось убежать из квартиры, она была напугана, плакала, переживала. <ФИО1> показала ему ссадину на животе. В состоянии опьянения Ченцов очень агрессивен, склонен к применению насилия.

Вина подсудимого Ченцова В.Ю. в совершении преступления также подтверждается  и  письменными  материалами  дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сенгилеевский» от 07.01.2020г., согласно которого 07.01.2020г. в 14-55 <ФИО1> сообщила, что хулиганит сожитель Ченцов В.Ю. (л.д.5);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сенгилеевский» от 07.01.2020г., согласно которого 07.01.2020г. в 18 час. в приемное отделение ГУЗ Сенгилеевская РБ с диагнозом: ссадина передней брюшной стенки, повреждения мягких тканей шеи обратилась <ФИО1>, повреждения нанес сожитель Ченцов В.Ю. (л.д.8);

- выпиской из медицинской карты <ФИО1> от 07.01.2020г., согласно которой <ФИО1> был установлен диагноз ссадина передней брюшной стенки, повреждение мягких тканей шеи, со слов <ФИО1> травмы причинил муж 07.01.2020г., душил и резал ножом (л.д.9);

- заявлением <ФИО1> от 07.01.2020г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Ченцова В.Ю., который 07.01.2020г. около 14 -37 час. находясь в ее квартире угрожал ей убийством с применением ножа, а так же душил, сжимая руками горло, угрозу убийством она восприняла реально (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2020г. (с приложенной фототаблицей), из которого следует, что был произведен осмотр квартиры по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, установлено место совершения преступления, где в кухонной комнате на столе обнаружен и изъят кухонный нож, с применением которого Ченцов В.Ю. угрожал убийством <ФИО1> (л.д. 17-20);

- заключением эксперта <НОМЕР> от 16.01.2020 года, из которого следует, что у <ФИО1> на момент обращения за медицинской помощью (07.01.2020г.) установлены повреждения: ссадина передней поверхности живота, ушиб мягких тканей шеи. Ссадина передней поверхности живота могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с резко ограниченной травмирующей поверхностью, возможно предмета обладающего режущими свойствами в область передней поверхности живота. Ушиб мягких тканей шеи мог образоваться в результате воздействия (вероятнее всего сдавливающего) тупого твёрдого предмета (л.д.24-25);

- протоколом выемки от 03.02.2020г., согласно которого в ходе выемки у потерпевшей <ФИО1> изъята футболка оранжевого цвета, которая была повреждена Ченцовым В.Ю. при осуществлении угрозы убийством в адрес <ФИО1> (л.д.57);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2020г., согласно которого были осмотрены: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.01.2020г., установлено, что общая длина ножа составляет 311 мм., клинок из металла серого цвета длиной 200 мм.; футболка оранжевого цвета с повреждениями, а именно разрывами ткани в верхней части со спины и рукава футболки (л.д.58-61).

Оценивая  доказательства  в  их  совокупности, мировой судья приходит  к  выводу,  что  вина подсудимого  Ченцова В.Ю.  нашла  свое  подтверждение  в  судебном  заседании  и  полностью  установлена  собранными  в ходе  дознания  и  исследованными  в  судебном заседании доказательствами, которые являются обоснованными и правдивыми, поскольку согласуются  между  собой  и  материалами  дела, дополняют друг друга.

Анализируя исследованные доказательства, суд придает доказательное значение признательным показаниям подсудимого Ченцова В.Ю., данным им в процессе дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, поскольку они нашли полное подтверждение в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и с письменными материалами дела.

Из показаний подозреваемого Ченцова В.Ю. от 21.01.2020г. (л.д.44-46), следует, что 07.01.2020г. между ним и сожительницей произошел конфликт, в ходе которого он угрожал Екатерине убийством, сдавливал рукой шею, а потом приставил к животу нож. Убивать сожительницу он не желал. Вину признает в полном объеме.

При этом, к показаниям подсудимого Ченцова В.Ю. данным в судебном заседании о том, что он угрозы убийством <ФИО1> не высказывал, нож к животу потерпевшей не приставлял, а задел ее случайно, мировой судья относиться критически, расценивая их желанием избежать ответственности, так как указанные показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме этого, подсудимый Ченцов В.Ю. в судебном заседании не исключил возможности, что непроизвольно мог высказать угрозы в ходе ссоры, а состояние опьянения и возбуждения, в которых он находился в тот момент, могло напугать потерпевшую <ФИО1>

Так, в судебном заседании установлено, что потерпевшая <ФИО1>, сделав заявление о совершении в отношении нее угрозы убийством, последовательно давала показания в ходе предварительного расследования по делу, а затем в судебном заседании показала, что Ченцов В.Ю. сначала сдавливал рукой ее шею, от чего ей было трудно дышать, а затем приставлял кухонный нож к ее животу, высказывая при этом слова угрозы убийством. На тот момент действия и слова Ченцова В.Ю. она восприняла реально, была напугана.

Показания потерпевшей <ФИО1>, данные в судебном заседании о том, что Ченцов В.Ю. задел ее ножом нечаянно, мировой судья расценивает желанием помочь Ченцову В.Ю. избежать ответственности. Так,  потерпевшая <ФИО1> пояснила, что простила Ченцова В.Ю., не желает привлекать его к ответственности, они примирились, проживают совместно. О том, что действия Ченцова носили случайный характер она осознала только после того, как Ченцов В.Ю. прошел лечение от алкоголизма, попросил у нее прощение.

Кроме этого, показания потерпевшей <ФИО1> о реально воспринятых угрозах со стороны Ченцова В.Ю., подтверждаются оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля <ФИО3> Из которого следует, что со слов <ФИО1> через непродолжительное время после случившегося, ему стало известно о скандале между Ченцовым В.Ю. и потерпевшей, в ходе которого Ченцов В.Ю. сдавливал рукой шею <ФИО1>, приставлял нож к животу <ФИО1>, при этом угрожая <ФИО1> убийством. <ФИО1> была сильно напугана, плакала.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании так же показала, что через непродолжительное время после произошедшего, <ФИО1> рассказала о скандале произошедшем между ней и Ченцовым В.Ю., при этом находилась в возбужденном состоянии, плакала, одежда на ней была изорвана.

Кроме этого, показания потерпевшей <ФИО1> о совершении в отношении нее угрозы убийством подтверждаются и письменными материалами дела, а именно, протоколом осмотра места происшествия и протоколом выемки, в ходе которых были изъяты кухонный нож, с применением которого Ченцов В.Ю. угрожал убийством <ФИО1>, футболка, в которой <ФИО1> находилась в момент совершения преступления в отношении нее, и которую повредил Ченцов В.Ю., осуществляя угрозу убийством. Факт сдавливания шеи <ФИО1> и применения кухонного ножа в ходе осуществления угрозы убийством Ченцовым В.Ю., подтверждается так же заключением судебно-медицинского эксперта установившего наличие у <ФИО1> ссадин в  передней поверхности живота, ушиба мягких тканей шеи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Ченцов В.Ю. осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления последствий, высказывал слова угрозы убийством, схватив рукой шею <ФИО1> и сдавливая ее, от чего последней стало трудно дышать, затем приставлял к животу <ФИО1> кухонный нож,  создавая тем самым реальность угрозы. При этом у потерпевшей <ФИО1>  имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как она физически слабее Ченцова В.Ю., Ченцов В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, сдавливал ее шею рукой, перекрывая доступ воздуха, а затем удерживал в руке и приставлял к ее животу кухонный нож, имеющий большую поражающую способность. Следовательно, Ченцов В.Ю. действовал с умыслом, направленным на восприятие потерпевшей реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления.

Учитывая изложенное, действия  подсудимого  Ченцова В.Ю.  мировой судья  квалифицирует  по  ч.1  ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень  общественной  опасности  содеянного,  личность виновного, обстоятельства,  смягчающие  и отягчающие его  наказание  по  данному  делу,  а также влияние  назначенного наказания  на  исправление  осужденного и условия жизни его семьи.

Ченцов В.Ю. судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны общественного порядка, официально не трудоустроен, но имеет постоянный заработок, проживает совместно с сожительницей и малолетним ребенком. 

По  месту  жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указано, что Ченцов В.Ю. периодически злоупотребляет спиртными напитками, работает вахтовым методом, в связях с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений, ранее судимыми замечен не был, на профилактическую работу старается реагировать правильно, делает необходимые для себя выводы, в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивен по отношению к членам семьи, в трезвом состоянии нареканий не вызывает. Главой администрации МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ченцов В.Ю. характеризуется положительно, указано, что жалоб со стороны соседей и жителей села на него не поступало, на комиссиях при администрации не разбирался. 

Ченцов В.Ю. состоит на учете в Тереньгульском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 09.12.2019г., при этом на 23.01.2020г. характеризовался удовлетворительно, нарушений не допускал. Согласно ответа <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области от 27.04.2020г., 17.03.2020г. за нарушение порядка отбывания наказания Ченцову В.Ю. продлен испытательный срок на 1 месяц.

Из копии постановления <АДРЕС> районного суда от 17.03.2020г. усматривается, что 03.02.2020г. Ченцов В.Ю. не явился на регистрацию в УИИ в связи с употреблением спиртных напитков. При этом, в период с 05.02.2020г. по 18.02.2020г. Ченцов В.Ю. прошел лечение от алкоголизма. Факт прохождения лечения в судебном заседании подтвердили и сам подсудимый Ченцов В.Ю. и потерпевшая <ФИО1>

На учете врачей нарколога и психиатра Ченцов В.Ю. не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ченцова В.Ю. мировой судья  относит  частичное  признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у Ченцова В.Ю., состояние здоровья, отсутствие исковых требований от потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что Ченцов В.Ю. загладил причиненный преступлением вред, что мировой судья так же относит к обстоятельствам смягчающим наказание Ченцова В.Ю.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ченцовым В.Ю. преступления, обстоятельства дела, принимая во внимание, что ранее Ченцов В.Ю. привлекался к административной ответственности за нарушения в области охраны общественного порядка, согласно характеристики с места жительства периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивен, мировой судья приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Ченцова В.Ю., в связи с чем признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Ченцова В.Ю. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, мировой судья не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание Ченцова В.Ю., наличие рецидива преступлений.

Так, согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 09.12.2019г. Ченцов В.Ю. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условного с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 17.03.2020г. испытательный срок продлен на 1 месяц, на Ченцова В.Ю. возложена дополнительная обязанность в виде запрета посещать заведения, торгующие спиртными напитками на розлив.

Учитывая, что по приговору <АДРЕС> районного суда от 09.01.2020г. Ченцову В.Ю. назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, условное, указанная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом общественной  опасности,  характера содеянного, обстоятельств  совершенного подсудимым преступления, размера вреда, личности подсудимого,  мировой судья назначает Ченцову В.Ю., наказание в виде обязательных работ,  находя  возможным его  исправление  и  перевоспитание  путем  применения  этого  вида  наказания.

Руководствуясь ст.74 ч.4 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание, данные о личности Ченцова В.Ю., который в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, согласно характеристики с места жительства на профилактическую работу реагирует правильно, старается делать правильные выводы, в трезвон состоянии нареканий не имеет, при этом, прошел курс лечения от алкоголизма, со слов потерпевшей, Ченцов В.Ю. изменил свое поведение, устроился на работу, занимается воспитанием ребенка, мировой судья считает возможным сохранить Ченцову В.Ю. условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда от 09.12.2019г. и исполнять его самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, который находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сенгилеевский», подлежит уничтожению, футболка, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сенгилеевский», подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей <ФИО1>, на основании ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 ч.1, ст.132 ч.ч.2, 4 УПК РФ, принимая во внимание, что Ченцов В.Ю. отказался от услуг защитника, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной  адвокату <ФИО7> за оказание  юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, а так же денежного вознаграждения адвоката Муртакова В.Н. за осуществление защиты в судебных заседаниях взысканию с Ченцова В.Ю. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК  РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ченцова <ФИО2> виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1  ст.119 УК  РФ, и назначить ему наказание в виде   обязательных  работ  на срок  300 часов.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 09.12.2019г. в отношении Ченцова В.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Ченцову В.Ю. - обязательство о явке,  до вступления приговора в  законную  силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож - уничтожить, футболку - возвратить по принадлежности потерпевший <ФИО1>, после вступления приговора в законную силу.

Приговор  может  быть  обжалован  в  апелляционном  порядке  в  Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со  дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный  в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья:                                                                                      Н.В. Яшонова