Решение по делу № 5-1/2019 от 21.01.2019

Дело № 5-1/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 21 января 2019 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В. (169900, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -  Дудкина Д.Б.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката  Валеева С.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении Дудкина Дениса Борисовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

   <ДАТА3> в 13 час. 40 мин. Дудкин Д.Б. являясь водителем, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21093, гос.номер <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения, находясь в ОННП ГБУЗ РК «ВПБ», расположенном по адресу: <АДРЕС>,, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            В судебном заседании Дудкин Д.Б. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что хотел сдать анализ, но емкость которую ему дали для сдачи биоматериала была грязной, он ее ополоснул. Сотрудник ГИБДД увидев это, указал ему на подтасовывание анализов. Когда второй раз пытался сдать анализ, неловко повернулся и выронил баночку, после чего ему сказали, что он не прошел мед.освидетельствование. Он предлагал сотрудникам мед.учреждения взять у него анализ крови, но ему отказали.

            Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Валеев С.Р. поддержал своего доверителя, пояснив, что Дудкин Д.Б. прошел сначала алкотектор, когда тот показал нулевой результат согласился проехать в медицинское учреждение, а там просто не смог сдать биоматериал, считает, что в действиях Дудкина Д.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО1> суду пояснила, что Дудкин долго не мог сдать биологический материал, постоянно просил продлить ему время. Когда принес баночку с биоматериалом, то содержимое в ней оказалось прозрачного цвета, после исследования данного материала было установлено, что указанный биоматериал является фальсификатом, в связи с его низкой температурой 25 градусов. Отметила, что согласно Приказа Минздрава РФ №933Н, если установлен фальсификат, то оформляется отказ от мед.освидетельствования.

В судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что при установлении факта употребления лицом наркотического вещества на анализ берется биоматериал. Сдача биоматериала происходит в присутствии сотрудника правоохранительных органов. Основным параметром  при сдаче биоматериала являются определение его качества, на свет, температуру. В случае с Дудкиным моча сразу была определена как фальсификат, поскольку не соответствовала температуре свежего биоматериала, а также не соответствовала внешнему виду. Кроме того, сотрудник ГИБДД наблюдавший за сдачей биоматериала так же указал, что Дудкин принес жидкость из под крана. После проведения анализа биоматериала его вызвала фельдшер на подписание акта, такой порядок. Поскольку анализ показал, что биоматериал фальсификат то дальнейшее исследование не проводилось. Сдача анализа крови предусмотрена только на судебную психиатрическую экспертизу, когда человек не может самостоятельно сдать свой биоматериал.

            Выслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12  КоАП РФ.

            Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Согласно п.3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» определено право сотрудника ГИБДД проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

            Учитывая, что у Дудкина Д.Б. имело место наличие признаков опьянения, в данном случае - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, было предъявлено ему на законных основаниях.

Установление признаков опьянения носит оценочный, субъективный характер. Поскольку по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у Дудкина Д.Б. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в рассматриваемой ситуации он в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ был обязан его освидетельствовать.

            Согласно акту 11 СС 065332 от <ДАТА3> (л.д.5) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО3> и показаниям прибора алкотектор, на месте состояние алкогольного опьянения  Дудкина Д.Б. не установлено.

            Частью 1.1 ст.27.12  КоАП РФ  и п.10 Правил освидетельствования …… установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Поскольку у Дудкина Д.Б. имелись вышеуказанные признаки опьянения, у должностного лица было достаточно оснований полагать, что данный водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. При этом учитывая, что на месте прибор показал отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дудкин Д.Б. был направлен в специализированное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

            Как следует из материалов дела, Дудкин Д.Б., согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в специализированном медицинском учреждении от его прохождения отказался.

            Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством (п.п.1 п.5). Медицинскоеосвидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови (п.4).

            Согласно п.12 указанного Порядка при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пп.2 п.19 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования…, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. №933н, медицинскоезаключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка.

Таким образом, врач-нарколог в ходе медицинского освидетельствования не только исследует выдыхаемый освидетельствуемым воздух, но и проводит иные виды исследований.

Пунктом  9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что  основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР> (л.д. 7), Дудкин Д.Б. <ДАТА3> в 12 час. 05 мин. был доставлен в ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования и приступил к его прохождению. Пройдя осмотр врачом-наркологом, аппаратные пробы и т.д., отказался от сдачи биологического объекта для исследования, в связи с чем врач вынес медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался».  Время окончания проведения медицинского освидетельствования <ДАТА8> в 13 час. 40 мин.

            При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Дудкин Д.Б. отказавшись от сдачи на исследование биологического объекта, совершил отказ от прохождения медицинского освидетельствования.  

Противоправные действия Дудкина Д.Б. также подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 11 АА 851296 от <ДАТА3> (л.д.3);  протоколом 11 ОА 131054 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); показаниями прибора - алкотектор от <ДАТА3>; актом 11 СС 065332 освидетельствования  Дудкина Д.Б. на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом 11 РР 036934 от <ДАТА3> о направлении Дудкина Д.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО3> от <ДАТА3> (л.д.8); объяснением врача психиатра-нарколога ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» <ФИО2> от <ДАТА3> (л.д.10); объяснением фельдшера экспертизы ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» <ФИО1> от <ДАТА3> (л.д.11); объяснением <ФИО4> от <ДАТА3> (л.д.12).

Поскольку основанием для квалификации действий водителя по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает доказанным совершение Дудкиным Д.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о доказанности вины Дудкина Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.    

            Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

            В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ранее Дудкин Д.Б. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение и назначает Дудкину Д.Б. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

            Обстоятельства, указанные в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, в данном случае отсутствуют.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дудкина Дениса Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление в части лишения Дудкина Д.Б. права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя - УФК по РК (МВД по РК) ИНН получателя -1101481581 КПП получателя - 110101001 Банк получателя - Отделение - НБ Республика Коми БИК банка получателя - 048702001 Расчетный счет - 40101810000000010004 КБК: 18811630020016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) ОКТМО - 87710000 Наименование платежа: Административный штраф по протоколу11АА 851296 от <ДАТА3>, УИН:18810411180030009658

Горняцкий судебный участок г.Воркуты РК.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                    Т.В. Рудченко