Решение от 16.01.2015 по делу № 2-380/2015 (2-8923/2014;) от 18.11.2014

Дело № 2-380/2015

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года                     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи      Кузнецова М.В.,

при секретаре                          Курепине А.В.

с участием представителя истца Ситдиковой Э.Н.

представителя ответчиков ИП Куюмчян Г.С., Гумашян С.С. адвоката Дук Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к Индивидуальному предпринимателю Куюмчян Г.С., Гумашян С.С. о взыскании суммы вознаграждения, неустойки в предоставлением поручительства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику ИП Куюмчян Г.С. кредит в размере <данные изъяты>

По договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец взял на себя обязательства предоставить поручительство ОАО «Сбербанк» за ответчика в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, заключенному между ИП Куюмчян Г.С. и ОАО «Сбербанк».

Поручительство ограничено суммой <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от общей суммы кредита, согласно п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика, согласно п. 1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк» и Фонд поддержки предпринимательства Югры заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец принял обязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответственность истца является субсидиарной, дополнительно к ответственности ответчика по кредитному договору в размере не более <данные изъяты> суммы полученного ответчиком кредита. Размер ответственности истца является ограниченным и не может превышать <данные изъяты> суммы кредита.

В качестве платы за обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик обязался выплатить поручителю вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения: по договору поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Куюмчян Г.С. перед истцом по договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Пунктом 2.2.14. договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате вознаграждения, поручитель вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки (пени) по договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика ежеквартально, в срок не позднее 10-го числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять истцу финансовую и налоговую отчетность.

В связи с непредставлением отчетности за 1 - 4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выставлен штраф в размере <данные изъяты>

Пунктом 2.2.11. договора о предоставлении поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять истцу информацию по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непредставлением информации по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении № № от ДД.ММ.ГГГГ за 1-4 кварталы 2013 года, за 1 квартал 2014 года, ответчику выставлен штраф в размере <данные изъяты>

Исполнение обязательств ответчика по договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Гумашян С.С., который обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком всех своих обязательств по договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> штраф за не предоставление финансовой и налоговой отчетности в размере <данные изъяты> штраф за не предоставление информации по форме, установленной Приложением к договору о предоставлении поручительства в размере <данные изъяты> расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ИП Куюмчян Г.С., Гумашян С.С. в судебном заседании не присутствовали. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Последним известным местом регистрации ответчика ИП Куюмчян Г.С. является <адрес>, ответчика Гумашян С.С. – <адрес>.

Согласно почтовым уведомлениям Почты России по г. Сургуту судебные извещения и копии искового заявления ИП Куюмчян Г.С., Гумашян С.С. не доставлены по причине истечения срока хранения.

Учитывая, что место нахождение ответчиков не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по последнему известному месту жительства, месту регистрации ответчиков.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Дук Л.Н., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Дук Л.Н. суду пояснила, что не уполномочена на признание иска, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Куюмчян Г.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). В соответствии с п. 1 банк обязался открыть ответчику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> По договору установлен график погашения, в соответствии с приложением №2.

    Согласно условий договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика. Баком условия договора выполнены, на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Фондом поддержки предпринимательства Югры, истец принял на себя безусловно и безотзывно обязательства нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП Куюмчян Г.С. обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита. Ответственность поручителя является субсидиарной, дополнительной к ответственности заемщика по кредитному договору. Размер ответственности поручителя является ограниченным и не может составлять более 50 процентов от суммы долга заемщика по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Куюмчян Г.С. заключен договор № о предоставлении поручительства, согласно которому Фонд предоставил поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Куюмчян Г.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям указанного договора, ИП Куюмчян в качестве платы за обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства; ежеквартально, в срок не позднее 10 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять финансовую и налоговую отчетность, а также информацию по форме, установленной приложением № к договору. Также, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения обязательств, установленных п. 4.1 договора, уплачивать истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты> штраф за не предоставление отчетности в размере <данные изъяты> штраф за не предоставление информации в размере <данные изъяты>

Во исполнение обязательств ИП Куюмчян, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гумашян С.С. заключен договор поручительства № по которому Гумашян С.С. обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по договору о предоставлении поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Куюмчян Г.С. перед истцом составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст.ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ИП Куюмчян Г.С. задолженности по договору о предоставлении поручительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – основная сумма дога, <данные изъяты>. – неустойка по договору о предоставлении поручительства, <данные изъяты> - штраф за не предоставление финансовой и налоговой отчетности за 1-4 кварталы 2013 г., <данные изъяты>. – штраф за не предоставление информации по форме, установленной приложением к Договору о предоставлении поручительства.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору поручительства солидарно с обоих ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░